作者zsh ()
看板PhD
標題[資訊] 檢察總長認定貪污 上千教授詐領研究費
時間Fri Jun 15 13:45:59 2012
檢察總長認定貪污 上千教授詐領研究費恐入獄
2012-06-15 11:34 新聞速報 【報導/楊肅民】
檢察總長黃世銘。
公私立大學教授以不實單據核銷國科會補助款,據本刊掌握,涉案的大學教授恐不下
千人。由於檢察總長黃世銘定調,公立大學都以貪污罪來偵辦,未來恐怕有一大票理工教
授必須去坐牢,嚴重影響學校開課。因情輕法重,有部分地檢署持不同看法,檢察體系有
不同雜音,茶壼裡的風暴也正醞釀中。
大學教授「假發票、真A錢」案,如滾雪球,愈演愈烈。本刊掌握,涉案的教授達
1,000人,其中理工領域的占2/3,因檢察總長黃世銘定調以貪污究辦,涉案者面臨牢獄之
災,許多大學恐將難以開課。但有檢察官認這些涉案教授,僅是一時貪念,可以較輕刑責
來辦,給予自新機會,檢察體系的雜音,也不斷醞釀中,茶壺的風暴逐漸形成。
檢察總長黃世銘,法界人私下稱他「酷吏」;對大學教授涉及「假發票、真A錢」一
案,他也確實發火了。甚至連高檢署檢察長顏大和出面緩頰,他也鐵面一槌定調。
黃世銘認為,如果涉案教授是為了公務,使用假發票報帳,的確情有可原,但他依正
在偵辦的案情而觀,許多都是買私人物品,包括名牌包、電視機、洗衣機,甚至精油、衛
生紙、衛生棉,離譜至極。
http://news.chinatimes.com/focus/501011360/132012061500854.html
心得:職缺大增囉
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣
█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────
◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █
優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──
◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────
◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─
◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘
偏見↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.150.30
1F:→ louispasteur:乙太公怎麼跑來這個板發文了 !!!!! 06/15 14:50
2F:→ onezillion:想當時,設備費用光了,助理不給報假帳,只好硬著頭皮吃下 06/15 15:31
3F:→ onezillion:大概5~6萬吧 06/15 15:31
4F:推 a091316104:我們持續看下去 06/15 16:08
5F:→ zsh:該是高等教育換血的時候到了 上面太多老人佔缺了 換血吧!!! 06/15 16:13
6F:→ louispasteur:究竟會抓有權勢的老人 還是找新人代罪..? 06/15 16:16
7F:推 smartken:傻傻的 這種辦法如果制度不改 進去也很有機會觸法 06/15 17:09
8F:噓 lexjiang:我比較想看他辦台電跟中油的貪污耶 06/15 19:42
9F:推 xiang:樓上L大,想看別齣戲碼,也不用噓這齣吧? 06/15 20:29
10F:→ peter5214:大概又是雷聲大雨點小 隨便抓幾隻雖的湊數 06/16 00:14
11F:→ geiei:衛生紙離譜在哪裡 06/16 05:22
12F:→ COOLBOYLIU:大概是買了十年分衛生紙的數量吧XD 06/16 06:43
13F:→ bernachom:衛生紙是私人用品呀,非研究上的必須品 06/16 07:20
14F:→ bernachom:是不致於離譜啦,不過買衛生紙很明顯就是私用了 06/16 07:20
15F:推 jmren:lab需要衛生紙啊...衛生棉就XXDD 06/16 08:15
16F:→ phenil:其實有些實驗真的需要衛生紙,還不能以擦手紙替代,但是就 06/16 11:10
17F:→ phenil:因為僵化的報帳制度被當成私人用品,不能報...XD 06/16 11:10
18F:→ phenil:然後其實像電視機和洗衣機我也遇過實驗室是真的為了實驗要 06/16 11:26
19F:→ phenil:買,但是還是不能報在計畫下面,所以我覺得應該是要看用途 06/16 11:27
20F:→ phenil:而不是像現在大多只看品項 06/16 11:28
21F:→ bernachom:可能還要配合研究計畫來看吧,或許真的有些研究會用到 06/16 17:26
22F:→ bernachom:衛生紙.. 06/16 17:26
23F:推 xiang:我們的合作對象需要用到豬肝,會計人員看到發票,臉都綠了 06/16 17:59
24F:→ Rachmaninoff:有些確是公務用,但名牌包沒話說了吧? 06/17 01:23
25F:→ Rachmaninoff:未公款法用與中飽私囊即便用最寬鬆標準也是有分別的 06/17 01:25
26F:→ jabari:..那很多廠商 買超過10000塊送的電影票是不是也要辦一下?? 06/17 07:22
27F:→ phenil:我想應該沒人說所有教授都沒公飽私囊,也沒人說上面的東西 06/17 12:42
28F:→ phenil:全都合法,我們在講的是到底該怎麼認定還有制度的僵化 06/17 12:43
29F:推 flac:歷史共業,結案 06/17 19:39
30F:推 alanjohn:高等教育崩壞!! 06/19 09:54
31F:推 puec2:沒這麼複雜吧 明明就是拿假發票報帳在先,買私人用品在後。 06/19 09:55
32F:→ puec2:這跟買實驗材料是很不一樣的。 06/19 09:55
33F:→ puec2:我是搞不懂怎麼會有人拿特殊的例子出來講 06/19 09:55
34F:→ puec2:一個實驗室要用衛生棉做實驗(事實上吸水性強的東西某些實驗 06/19 09:56
35F:→ puec2:很好用) 不代表買名牌包 電視 傢具 就是合理的吧? 06/19 09:56
36F:推 kolen:研究室的衛生紙要報帳我是覺得挺合理的 06/25 17:32
37F:→ mikebbb:這樣後輩就有機會了 水~ 07/09 00:40
38F:推 tupolev:認為這樣博士畢業生比較好找教職? 別想太多了 07/17 00:28