作者littlest (讀冊人...)
看板PhD
標題Re: [問題] 土博士的優勢？
時間Thu Feb 2 21:31:14 2012
純好奇,
雖然說, paper不應該做為判定是否"成為博士"的惟一標準,
可是如果不看paper, 還可以從哪些地方"明顯"的判定?
會有這樣的疑問在於,
陸續接觸幾個剛從美國名校(Top 10)拿到學位的博士,
即便是同一個lab出來的, 不同人paper差異性真的很大,
有些人paper產量多又好; 相反的, 有人可能只是台灣碩班的產能,
同一個指導教授, 為什麼要求會差這麼多?
我詢問過兩個美國教授(都是科學院院士)這樣的情況,
他們的回答都很類似..
每天事情都很多的情況下, 根本不可能照顧到每一個學生,
反正10個學生總是有幾個特別厲害的, 就挑那幾個特別照顧, 其他就放年吃草,
美國的博士全世界都會用, 特別培養的那幾個就會進入美國學界或是成為業界菁英,
放牛吃草的那些反正都不會留在美國, 找不到好工作摸摸鼻子就會回去自己的國家去了,
所以不會影響到什麼............
所以我想原PO想問的情況可能是這樣, 才會覺得同樣是洋博怎麼差異很大
有興趣的可以查查自己當年認識的朋友出去國外唸博士的,
差異真的很大喔,
成績好的研究可能平平, 當年很混的可能研究卻做得不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：→ mzac1b:當"博士"這種東西太多的時候 有時就變成看拱誰上去比較有利 02/02 21:47
2F：→ mzac1b:全力拱他 所以就變成老闆的親信或是已經卡到位的人 02/02 21:48
3F：→ mzac1b:就拱他 其餘的"外人"才"公平"對待 02/02 21:49
4F：→ jerk:研究跟唸書本來就是兩碼子事，另外在美國很多時候接業界計畫 02/02 22:05
5F：→ jerk:是不能發表paper的，不是每個地方都在算SCI的 02/02 22:06
6F：推 mmonkeyboyy:囧> 我遇到的是老師去照顧那個放牛吃草的.... 02/02 22:26
7F：→ mmonkeyboyy:其他人就自己想辦法再往前拼 不然一樣要吃草去了 02/02 22:27
8F：→ mmonkeyboyy:錢絕對是重要的是 不會幫老師要錢找錢的學生 也就.. 02/02 22:27
9F：推 zel:我高中同學是舅舅引薦進他任職的學校 所以老闆很照顧我同學... 02/02 22:35
10F：→ zel:他學弟也很厲害 所以他也算是PAPER好又多... 可是他的貢獻幾乎 02/02 22:37
11F：→ zel:就只有"寫"這部份而已... 雖然他也會覺得心虛去試著自己獨立作 02/02 22:39
12F：→ zel:戰... 無奈成果不突出 老闆也不滿意 終究還是扭轉不了老闆對他 02/02 22:40
13F：→ zel:的"照顧"... 囧> 02/02 22:41
14F：推 zel:我自己的老闆是說不發P不用計畫實踐 猶如閉門造車 感覺還蠻有 02/02 22:48
15F：→ zel:道理的 只是在需要審核的時候 把關的人不知道要怎麼去評斷對象 02/02 22:49
16F：→ zel:在他的論文中有多少貢獻? 02/02 22:50
17F：→ mzac1b:"寫的人掛第一" 就是餵人吃文章或是送人吃最常見的方式 02/03 09:26
18F：推 SakuraWars:反過來說，文章橫豎都是要送人的話對方寫總比自己寫好 02/03 09:54
19F：→ mzac1b:但可能會演變成作的人反而掛不到第一 02/03 10:00
20F：推 strawberrie:對寫paper的觀念不一樣 我們系上很多非常優秀的的同學 02/03 10:26
21F：→ strawberrie:發的paper量都不見得有台灣碩士多(指的是量不是質) 因 02/03 10:26
22F：→ strawberrie:為老師的要求不一樣 很多老師要求要做到極為完整才發 02/03 10:27
23F：→ strawberrie:就我們自己實驗室而言 不少人是做到最後開始寫博士論 02/03 10:28
24F：→ strawberrie:文才開始寫papers 手上只有兩三篇(一篇paper=一章)是 02/03 10:28
25F：→ strawberrie:很正常的 funding是業界的話沒發到paper也不是沒聽過 02/03 10:29
26F：→ strawberrie:有沒有放牛吃草的?當然有 但東西做不完整的念個八年 02/03 10:30
27F：→ strawberrie:拿碩士走人的也有 02/03 10:31
28F：→ strawberrie:這邊說的那種素質差又毫無壓力就可以拿到博士學位的到 02/03 10:32
29F：→ strawberrie:底都是哪些學校出來的? 02/03 10:32
30F：推 SakuraWars:我印象中本板以前好像有在 Harvard 還是 Stanford 這種 02/03 10:48
31F：→ SakuraWars:名校的人分享他們老師對 paper 的看法，除了 CNS 似乎 02/03 10:49
32F：→ SakuraWars:其他期刊對他們來說都沒有太大差別 XDD 這種時候量似乎 02/03 10:49
33F：→ SakuraWars:才是最重要的 02/03 10:49
34F：→ littlest:我有個學妹在standford拿到材料phD, 兩篇第二作者paper, 02/03 10:49
35F：→ littlest:畢業...雖然paper不是考量方式, 不過我就很好奇, 02/03 10:50
36F：→ littlest:這樣美國產學界怎麼判定一個人的價值or實力? 02/03 10:51
37F：→ littlest:純靠面試? 02/03 10:51
38F：→ francej:他們會看你的論文內容. 或應該是說如果他們還需要花時間 02/03 10:56
39F：→ francej:看你有那些publication,讀你論文寫啥的. 基本上你找美國 02/03 10:57
40F：→ francej:教職是無望的. 02/03 10:57
41F：→ francej:美國學術界彼此交流很頻繁. 倘若你是star級很有潛力的 02/03 10:59
42F：→ francej:你還在念書人人家可能就知道你了(心中已經先把你預訂了) 02/03 11:00
43F：→ francej:像MIT, Stanford這種頂尖得出來的論文不見得會很多. 02/03 11:01
44F：→ francej:但人家做得東西有很高的機率是真的會被廣為使用的. 02/03 11:02
45F：→ francej:比如說你去看Ron Rivest(RSA發明者之一,演算法bible作者) 02/03 11:04
46F：→ francej:念Stanford PhD時發了幾篇SCI就是諸多例子之一.. 02/03 11:04
47F：→ francej:純以篇數or IF總和去看. 國內一堆博士畢業生都比Rivest當 02/03 11:06
48F：→ littlest:了解! 02/03 11:07
49F：→ francej:年強好幾倍吧. 但這又如何. 人家幾年後發明了RSA, 拿了 02/03 11:07
50F：→ francej:Turing Award. 這才是真的厲害吧... 02/03 11:08
51F：推 Armuro:推薦信 02/05 04:05