作者ack ()
看板PhD
標題[問題] double-blind review
時間Tue Jan 31 03:35:47 2012
各位先進, 請教大家一個很蠢的問題
在下第一次投稿一個double-blind review的研討會論文
結果發生一個很愚蠢的失誤, 竟然在acknowlegment中加入計劃編號
又好死不死的被其中一個reviewer在網路上用計畫編號查到我之前投的一篇論文
雖然這兩篇論文主題不同
但他只用這個理由就給了strong reject的決定
而其他三位reviewers都沒注意到這個問題, 給的評價都是正面的評價
請問大家這種情況該如何說服那個抓到把柄的reviewer較好呢?
要誠懇認錯嗎?
以前沒遇過這樣的窘境, 想問看看有經驗的人要怎麼處理較好
Thx.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.130.226
1F：→ comaniac:基本上這種東西被抓到就...沒救了= = 01/31 03:37
2F：→ comaniac:而且就算其他人不知道，最後的committee他也會說出來吧 01/31 03:38
3F：推 mmonkeyboyy:沒救 完 而且是conf. 他會叫你改改投別的 01/31 05:44
4F：→ mmonkeyboyy:我只能說 這reviewer很用心 01/31 05:44
5F：→ mmonkeyboyy:strong reject 他是要站出來向大家說為什麼反對的 01/31 05:45
6F：→ mmonkeyboyy:所以你說再多也沒用了 除非你老板是會議老大.... 01/31 05:46
7F：→ mmonkeyboyy:大家不是沒有注意到這問題 大家只是不想去搞這一套 01/31 05:46
8F：推 KeeperOf7Key:不是主題不同嗎？被啥會被強烈拒絕？ 01/31 10:29
9F：推 evilove:因為有計畫編號，就可以知道作者，就不是匿名審查了。 01/31 10:48
10F：→ ack:所以只能withdraw嗎?因為TPC chair並沒有直接reject,反而要我 01/31 11:46
11F：→ ack:進行rebuttal,我是蠻懷疑是不是真的有再嚴格執行這項規定 = =" 01/31 11:47
12F：→ comaniac:問題是你又不是說那計畫與你無關...這和在paper上寫名子 01/31 11:50
13F：→ comaniac:效果差不多吧，他搞不好認為你有串通其他reviewer... 01/31 11:50
14F：→ ack:如果他這樣認為就直接reject就好了阿,何必要我進行rebuttal 01/31 12:04
15F：→ ack:我現在只是再決擇要withdraw改頭別的conf,還是rebuttal賭運氣 01/31 12:05
16F：→ ack:有人真的因為不小心被抓包就被reject的嗎? 01/31 12:06
17F：推 okbom:如果內容沒有重覆,還是可以試著說明看看 01/31 12:45
18F：推 boblu:純猜想 事不是 editor 自己也覺得有點不好意思 01/31 14:31
19F：→ boblu:畢竟他拿到稿子應該看一遍就可以看出這種錯誤 01/31 14:32
20F：→ boblu:但是出這種包 驦N是錯 一番兩瞪眼還真的不知如何 rebuttal 01/31 14:32
21F：→ boblu:"錯就是錯" 被吃字了 01/31 14:33
22F：→ boblu:倒是 是否可能認錯 改正 然後請 editor 找另一批 reviewer 01/31 14:34
23F：→ boblu:重新跑 review 流程？ 01/31 14:34
24F：→ YoursEver:一般double-blind的話,應該會建議把ack先拿掉,等camera 02/09 20:19
25F：→ YoursEver:ready再加就好; 這樣的狀況應該是沒救了. 02/09 20:20