作者ack ()
看板PhD
标题[问题] double-blind review
时间Tue Jan 31 03:35:47 2012
各位先进, 请教大家一个很蠢的问题
在下第一次投稿一个double-blind review的研讨会论文
结果发生一个很愚蠢的失误, 竟然在acknowlegment中加入计划编号
又好死不死的被其中一个reviewer在网路上用计画编号查到我之前投的一篇论文
虽然这两篇论文主题不同
但他只用这个理由就给了strong reject的决定
而其他三位reviewers都没注意到这个问题, 给的评价都是正面的评价
请问大家这种情况该如何说服那个抓到把柄的reviewer较好呢?
要诚恳认错吗?
以前没遇过这样的窘境, 想问看看有经验的人要怎麽处理较好
Thx.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.130.226
1F：→ comaniac:基本上这种东西被抓到就...没救了= = 01/31 03:37
2F：→ comaniac:而且就算其他人不知道，最後的committee他也会说出来吧 01/31 03:38
3F：推 mmonkeyboyy:没救 完 而且是conf. 他会叫你改改投别的 01/31 05:44
4F：→ mmonkeyboyy:我只能说 这reviewer很用心 01/31 05:44
5F：→ mmonkeyboyy:strong reject 他是要站出来向大家说为什麽反对的 01/31 05:45
6F：→ mmonkeyboyy:所以你说再多也没用了 除非你老板是会议老大.... 01/31 05:46
7F：→ mmonkeyboyy:大家不是没有注意到这问题 大家只是不想去搞这一套 01/31 05:46
8F：推 KeeperOf7Key:不是主题不同吗？被啥会被强烈拒绝？ 01/31 10:29
9F：推 evilove:因为有计画编号，就可以知道作者，就不是匿名审查了。 01/31 10:48
10F：→ ack:所以只能withdraw吗?因为TPC chair并没有直接reject,反而要我 01/31 11:46
11F：→ ack:进行rebuttal,我是蛮怀疑是不是真的有再严格执行这项规定 = =" 01/31 11:47
12F：→ comaniac:问题是你又不是说那计画与你无关...这和在paper上写名子 01/31 11:50
13F：→ comaniac:效果差不多吧，他搞不好认为你有串通其他reviewer... 01/31 11:50
14F：→ ack:如果他这样认为就直接reject就好了阿,何必要我进行rebuttal 01/31 12:04
15F：→ ack:我现在只是再决择要withdraw改头别的conf,还是rebuttal赌运气 01/31 12:05
16F：→ ack:有人真的因为不小心被抓包就被reject的吗? 01/31 12:06
17F：推 okbom:如果内容没有重覆,还是可以试着说明看看 01/31 12:45
18F：推 boblu:纯猜想 事不是 editor 自己也觉得有点不好意思 01/31 14:31
19F：→ boblu:毕竟他拿到稿子应该看一遍就可以看出这种错误 01/31 14:32
20F：→ boblu:但是出这种包 驦N是错 一番两瞪眼还真的不知如何 rebuttal 01/31 14:32
21F：→ boblu:"错就是错" 被吃字了 01/31 14:33
22F：→ boblu:倒是 是否可能认错 改正 然後请 editor 找另一批 reviewer 01/31 14:34
23F：→ boblu:重新跑 review 流程？ 01/31 14:34
24F：→ YoursEver:一般double-blind的话,应该会建议把ack先拿掉,等camera 02/09 20:19
25F：→ YoursEver:ready再加就好; 这样的状况应该是没救了. 02/09 20:20