作者jubilee (Liang)
站內PhD
標題Re: [問題] 投稿內容一定會給指導老師看過嗎
時間Fri Jan 13 09:17:47 2012
當然要請老闆核可，不僅僅是有沒有掛名的問題
1. 若有掛名，在投稿時會需要所有作者的簽名核可
2. 你想投稿的內容是和老闆的研究相關嗎？
若是，則屬於研究室資產，自然應得老闆同意
3. 除此之外，老闆可能對這個題目有另外規劃，先被你寫出並投稿，或許有不良影響
4. 投稿內容若和研究室的研究方向無關，則如同前面推文
老闆會認為你翅膀硬了，想飛了....（啜泣中）
總之，指導教授是supervisor，是綜觀全局引導研究方向的人
所以想寫論文前先跟老闆討論並得到同意，寫作過程中時時update近況
寫作完成後針對投稿過程做進度報告
無論需不需要老闆的斧正（我老闆就完全沒有動過我的博士論文）
這都是必須，亦表示你對老闆和學術的尊重
※ 引述《amylennon (你以為我是笨蛋嗎)》之銘言：
: 各位鄉民
: 想請教大家關於投稿的問題
: 大家在投稿之前(不管是研討會還是期刊論文)
: 稿子都會先給指導老師看過
: 並且知會嗎?
: 我是文科的博士班生
: 之前投稿兩篇研討會都幸蒙錄取
: 錄取後才知會指導教授
: 老師說我很積極
: 也要我再繼續努力
: 但是後來被親人知道我沒有事先知會指導教授
: 因此被罵了一頓,說我這樣不夠尊重老師
: 親人是不同領域的博士
: 在大學教書
: 所以真的會這麼嚴重嗎?
: 自己得罪老師都不知道
: 當初只是想說趕快投稿(所上要求三篇期刊一篇研討會)
: 因為還有其他規劃
: 所以請問大家
: 是不是都有這樣的不成文規定呢?
: 謝謝
--
☆ ‧ ‧ ★ 。 ●
﹡ Hip your wagon to the star ‧ ⊙
‧ ‧ ★ 跟著星星去圓夢 ★ ▲
。 ☆ ‧ ‧ ＊ ◢█◣
★ ▎
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.60.193.222
1F：推 somnambule:文科比較不會有你前三點說的狀況 01/13 09:19
※ 編輯: jubilee 來自: 99.60.193.222 (01/13 09:42)
2F：推 obluda:第二點是各領域適用吧 01/13 10:09
3F：→ obluda:第一點是基本的 不懂一樓的點 01/13 10:10
4F：推 bookticket:因為在文科 很少有什麼老師要來跟你掛名這種事情 01/13 10:19
5F：→ bookticket:所以第一點在文科很少見 01/13 10:19
6F：→ bookticket:另外第二點 通常文科沒有什麼實驗要做 論文出不出得來 01/13 10:20
7F：→ bookticket:完全就看個人(老師真的就是"指導"而已) 所以第二點在 01/13 10:21
8F：→ bookticket:文科也很少見這會有這樣的觀念 01/13 10:21
9F：→ bookticket:(在理工科 只要是有作實驗 data的產出要靠儀器設備 01/13 10:22
10F：→ bookticket:沒有那些儀器設備 data想生出來是門都沒有 01/13 10:23
11F：→ bookticket:所以自然會有作出的研究跟論文 是歸研究室或實驗室的 01/13 10:23
12F：→ bookticket:想法) 01/13 10:24
13F：→ bookticket:(這多少是各領域客觀環境的不同 造成的規矩的差異) 01/13 10:25
14F：→ bookticket:另外第三點 通常文科很少有所謂的題目先搶先贏這種情況 01/13 10:26
15F：→ bookticket:同一個題目 每個人在腦中編排論述方式的不同 只要他不 01/13 10:27
16F：→ bookticket:你講他要怎麼寫 大家寫出來的東西 是截然不同的 01/13 10:27
17F：→ bookticket:跟你講他要怎麼寫 大家寫出來的東西 是截然不同的 01/13 10:28
18F：→ bookticket:在理工科 因為事實的真相就只會有一個 定理/定律/性質 01/13 10:30
19F：→ bookticket:一旦被別人先發表了 自己就沒得發表了 所以會需要搶題 01/13 10:30
20F：→ bookticket:目 01/13 10:31
21F：推 FSGuitar:很多人很愛以理工生醫的角度在看這些事情..太先入為主了 01/13 10:39
22F：→ FSGuitar:有些領域 指導教授真的就只是給方向而已 投稿不僅不需要 01/13 10:39
23F：→ FSGuitar:老師同意 更不用掛名 01/13 10:39
24F：推 mmonkeyboyy:沒念過另一個領域沒人知道的 大家只是提出自己的看法 01/13 22:30
25F：推 bookticket:既然沒念過別的領域 就別以自己所知道的一小角去推估 01/14 23:05
26F：→ bookticket:整體 都念到phd了 思考邏輯還這麼不嚴謹? 01/14 23:05
27F：推 somnambule:同一個文本甚至類似題目反覆被拿出來投稿在文科不是 01/14 23:06
28F：→ somnambule:新鮮事，主要是看解讀方式。當然啦，如果你從別人(比如 01/14 23:07
29F：→ somnambule:老師)那邊拿到難得取得的材料，要發表當然得說一聲， 01/14 23:08
30F：→ somnambule:並在文章中致謝 01/14 23:08
31F：推 IamYY:同為文科博，刊登了也沒跟老師說，除非有師長問起才回覆。 01/17 01:08
32F：推 IamYY:只能說不同領域的生態真的差很多，文科幾乎沒有老師掛名的事 01/17 01:10
33F：推 Garrett:其實整篇文章都沒有提及"指導教授需要或一定會掛名"這件事 01/17 03:51
34F：→ Garrett:第一點的前提也是 "若有掛名" 不是嗎? 有掛名當然要大家看 01/17 03:52
35F：→ Garrett:過才能出去, 不然萬一出包造假怎麼辦. 01/17 03:52