作者VVVVii (aa)
看板PhD
標題[問題] 給2作co-1st author對一作有傷害嘛？
時間Thu Dec 29 12:51:48 2011
我是一作，二作做的事情沒有我多，但是他的data由另一種
角度supporrt我的原創data
他提出讓他co-1st author，我還是再第一順位
然後下一篇paper他會多做事情，我也排2nd 順位跟他co-1st author
請問這樣的交易值得做嘛？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 12.187.202.162
1F：推 lovenainai:co 1st 被放在第二位還是等於第二.... 12/29 12:54
2F：推 boblu:OK的 12/29 13:26
3F：→ circadian:我好奇這所謂的co-1st真的會被當1st嗎？ 12/29 13:36
4F：推 boblu:大多數狀況 不會 12/29 13:43
5F：→ boblu:大多數是說不認識你的人在期刊上看到你co-first 的文章 12/29 13:44
6F：→ boblu:基本不會注意到這是 co-first. 12/29 13:44
7F：→ NotUniqueSol:你的Chinese混雜著English 讓我好confused 12/29 13:45
8F：推 AQUAzero:有講好就好 不要事後不認帳扯破臉就好 兩篇點數差不多嗎? 12/29 13:46
9F：推 SakuraWars:這交易我覺得 OK, 另外 co-first 跟 second 差最多的是 12/29 15:17
10F：→ SakuraWars:在自己的 CV 上一個可以註明 equal contribution 另一 12/29 15:18
11F：→ SakuraWars:個不行。我覺得找工作 co-first 還是比 second 好些 12/29 15:18
12F：推 mmonkeyboyy:在意這些幹嘛呢?又不是找教職 多發幾篇多些work很好的 12/29 22:20
13F：→ mmonkeyboyy:如果是N S類的 基本上都會寫相同付出.... 12/29 22:21
14F：→ mmonkeyboyy:總之把他擺第二位 下一篇把你排第二位這很合理 12/29 22:22
15F：推 winchin:最怕的是口頭說說，結果共掛第一作者之後，之後卻不讓你掛 12/29 22:49
16F：→ winchin:這種例子我看太多了。口頭約定這種東西還是聽聽就好。 12/29 22:49
17F：→ winchin:我覺得你要小心的是，共掛第一之後，他會不會把你這篇東西 12/29 22:51
18F：→ winchin:用去寫別篇，然後只掛自己名字。到時它可以宣稱自己也是第 12/29 22:51
19F：→ winchin:一作者，所以有權用。 12/29 22:52
20F：推 kenvi:口頭說說之後婊人的案例很多的，不論是在學界或業界 12/30 10:02
21F：推 ywwang:要看你對他(她)評價如何 送個人情給有能力的人 不無好處 12/30 15:00
22F：→ boblu:主要 2nd author 提微 co-first, 對原本的first 傷害甚微 12/30 23:49
23F：→ boblu:就算他講好給你的 co-first 反悔 你損失也不大 12/30 23:49
24F：→ boblu: 提"為" 12/30 23:50
25F：推 HOPEFIRE:看你們之間合作時愉不愉快嘍 12/31 00:07
26F：推 adm123:還好吧，主要是你們兩個都有賺沒損失。看你。 01/03 17:53
27F：→ adm123:不過，這個要看你信不信任他。因跟借錢會不會還一樣道理 01/03 17:54
28F：→ adm123:另外winchin的考量也有可能 01/03 17:54