作者VVVVii (aa)
看板PhD
标题[问题] 给2作co-1st author对一作有伤害嘛？
时间Thu Dec 29 12:51:48 2011
我是一作，二作做的事情没有我多，但是他的data由另一种
角度supporrt我的原创data
他提出让他co-1st author，我还是再第一顺位
然後下一篇paper他会多做事情，我也排2nd 顺位跟他co-1st author
请问这样的交易值得做嘛？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 12.187.202.162
1F：推 lovenainai:co 1st 被放在第二位还是等於第二.... 12/29 12:54
2F：推 boblu:OK的 12/29 13:26
3F：→ circadian:我好奇这所谓的co-1st真的会被当1st吗？ 12/29 13:36
4F：推 boblu:大多数状况 不会 12/29 13:43
5F：→ boblu:大多数是说不认识你的人在期刊上看到你co-first 的文章 12/29 13:44
6F：→ boblu:基本不会注意到这是 co-first. 12/29 13:44
7F：→ NotUniqueSol:你的Chinese混杂着English 让我好confused 12/29 13:45
8F：推 AQUAzero:有讲好就好 不要事後不认帐扯破脸就好 两篇点数差不多吗? 12/29 13:46
9F：推 SakuraWars:这交易我觉得 OK, 另外 co-first 跟 second 差最多的是 12/29 15:17
10F：→ SakuraWars:在自己的 CV 上一个可以注明 equal contribution 另一 12/29 15:18
11F：→ SakuraWars:个不行。我觉得找工作 co-first 还是比 second 好些 12/29 15:18
12F：推 mmonkeyboyy:在意这些干嘛呢?又不是找教职 多发几篇多些work很好的 12/29 22:20
13F：→ mmonkeyboyy:如果是N S类的 基本上都会写相同付出.... 12/29 22:21
14F：→ mmonkeyboyy:总之把他摆第二位 下一篇把你排第二位这很合理 12/29 22:22
15F：推 winchin:最怕的是口头说说，结果共挂第一作者之後，之後却不让你挂 12/29 22:49
16F：→ winchin:这种例子我看太多了。口头约定这种东西还是听听就好。 12/29 22:49
17F：→ winchin:我觉得你要小心的是，共挂第一之後，他会不会把你这篇东西 12/29 22:51
18F：→ winchin:用去写别篇，然後只挂自己名字。到时它可以宣称自己也是第 12/29 22:51
19F：→ winchin:一作者，所以有权用。 12/29 22:52
20F：推 kenvi:口头说说之後婊人的案例很多的，不论是在学界或业界 12/30 10:02
21F：推 ywwang:要看你对他(她)评价如何 送个人情给有能力的人 不无好处 12/30 15:00
22F：→ boblu:主要 2nd author 提微 co-first, 对原本的first 伤害甚微 12/30 23:49
23F：→ boblu:就算他讲好给你的 co-first 反悔 你损失也不大 12/30 23:49
24F：→ boblu: 提"为" 12/30 23:50
25F：推 HOPEFIRE:看你们之间合作时愉不愉快喽 12/31 00:07
26F：推 adm123:还好吧，主要是你们两个都有赚没损失。看你。 01/03 17:53
27F：→ adm123:不过，这个要看你信不信任他。因跟借钱会不会还一样道理 01/03 17:54
28F：→ adm123:另外winchin的考量也有可能 01/03 17:54