作者agill (Deportivo)
站內PhD
標題Re: [期刊] 被打槍了~~~
時間Sun Nov 6 22:28:04 2011
其實發表論文這件事呢?發久了你就知道有一些賤招大家都用
賤招就是，你知道你的paper有發表價值，故意拿掉一個Figure
或是你明明知道有一段討論很重要，故意把它寫爛或拿掉
但前提是這樣的拿掉或搞爛並不會影響整個文章被絕對的打槍
此時嫩的Rivewer就開始針對這些顯而易見的點砲轟了
等到Revision意見回來，你早就坐沙發了
有些Journal不太會要求人Revise兩次，你只要把這些移除的東西貼回去
並且花點時間改的很好，至少是英文部分請人改的很好
基本上這種玩法就是以逸待勞
另一個現象是其實很多寫爛的Journal是因為被老闆吃掉Author或是各種原因被吃豆腐
下面的人學生或是Postdoc還要被逼著做，就會出現設計擺爛的破洞Paper發表
有的老闆很白痴，以為這樣吃到豆腐，也不怎麼看就發
做的人因為不爽不想看到自己之前辛苦的結果被人吃，就會表面順從其實故意弄爛
所以結論就是，會毒舌的Reviwer其實都是很嫩的腳色
人家故意設局你還在那邊罵的喘呼呼的，不累嗎?
學術界本來就是一個極其攻於心計的環境，也反應在發表上
所以大家以後遇到毒舌Reviewer一笑置之即可
學術界嫩的人大概不到10%，PhD的基本訓練並非只是專業上的
攻於心計上的進攻還是防守都應優於其他行業好幾倍才能拿得到這張文憑
若有機會離開學術界去工業界或其他職場，就會發現其他行業玩的心計都是小學等級
※ 引述《LoIn (茱麗安娜東京世代)》之銘言：
: ※ 引述《kenet2 (掙扎中的博班生~~)》之銘言：
: : 除了我自己的疏忽外~~~
: : 這個reviewer真的覺得我的文章寫得粉爛吧~~~~
: : JPP我也已經上了兩篇了~~沒想到第3篇打擊這麼大~~~~~
: : 再找別篇期刊吧~~~~~
: 記得2007年秋要升碩二 獨立投了我的處女稿(區域政經研究類)
: 結果某個referee回(寫實但非逐字稿):
: 這是我有史以來審過最爛的submission
: 迴歸模型更是最大的敗筆(因為我用了OLS跑time series, 還沒作unit root XD..)
: 還有格式也不符合本期刊所規定(這點我確定他言過其實)
: 整篇文章根本就不是學術paper 甚至連學生學習報告都寫得比你好
: 你應該審慎考慮是否還要繼續待在這個領域
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.60.80.62
1F：→ NotUniqueSol:你早就坐沙發了 XD 11/06 22:28
2F：推 vivera:可以開一門工於心計學嗎?我還是很嫩啊~ 弱爆了我... 11/06 22:30
3F：推 puec2:報告的時候也可以用這招，留一些洞讓人家提問把時間用完。 11/06 22:35
4F：→ puec2:其實我的出發點是善意的，這樣可以讓大家更有參與感。 11/06 22:35
5F：→ puec2:這樣也可以讓報告更簡潔，聽者更容易吸收你要傳達的訊息。 11/06 22:36
6F：→ puec2:要不然花一堆時間去說明一個不能替你的報告加分的東西。 11/06 22:37
7F：→ puec2:其實不是很划算。 11/06 22:37
8F：推 winchin:這招只能說看運氣...。有時候你故意留一個洞在那，剛好給 11/06 22:41
9F：→ winchin:審稿人一個說嘴的理由...直接退稿... 11/06 22:42
10F：推 Toxicity:這招太猛了... 果然我還太嫩... 11/06 22:50
11F：→ bmka:人算不如天算,不要弄巧成拙 11/06 23:12
12F：推 gorhow:那為什不一開始就好好寫阿? 萬一被reject 不是很傷 11/06 23:23
13F：→ puec2:當然洞不能開在key data上面。 11/06 23:36
14F：→ puec2:比如你某個實驗做了western跟qPCR去證明某protein被 11/06 23:37
15F：→ puec2:down-regulated. 那只要選一個放就好，另一個等reviewer問 11/06 23:38
16F：→ puec2:再給他。 11/06 23:38
17F：推 cassine:萬一變成致命傷就賠不起了 11/06 23:39
18F：推 starfury:這就是藏一手的道理嗎? "我知道的永遠比我說的還多"... 11/07 00:02
19F：推 COOLBOYLIU:不建議藏一手+1....毒舌的應該是reviewer的博班生吧XD 11/07 00:19
20F：→ COOLBOYLIU:很多老闆太忙，會叫博班審，年輕+沒經驗=毒舌 11/07 00:20
21F：推 abucastor:XDDD 太猛了 11/07 01:04
22F：→ puec2:不會變成致命傷..因為你的field你應該最清楚哪些是key data 11/07 01:09
23F：→ puec2:哪些是supportive data. 11/07 01:09
24F：推 pinkswing:挖,超猛的... 11/07 03:56
25F：推 micklin:我在審稿的時候會叫他回去再改, 誠意與論文品質無關. 11/07 04:24
26F：→ olaqe:不是很推這種想法 個人覺得太權謀了 忠誠應該對內對外一致 11/07 06:35
27F：→ fushi:問題是你忠誠 聽的人或審的人可不一定 11/07 10:07
28F：→ fushi:有的人就喜歡罵一通 看到小洞也要講成大洞 罵得一文不值 11/07 10:08
29F：→ fushi:遇到甚麼REVIEWER真的是看運氣啊 11/07 10:11
30F：→ puec2:我就最喜歡這種人啊，抓到小洞講成大洞，講得越嚴重越好 11/07 11:46
31F：→ puec2:因為我有辦法堵他的嘴，他愛怎麼講我都不怕。 11/07 11:47
32F：→ puec2:真正要亂罵的我就遇過抓著我們manuscript裡面一個"only" 11/07 11:48
33F：→ puec2:在借題發揮.. 11/07 11:48
34F：推 adm123:其實心計這東西，在業界真的是你成功的關鍵 11/07 12:40
35F：→ adm123:你能力再怎麼強，心計輸別人，就是等著被利用被壓在下面。 11/07 12:41
36F：推 antonio34:只能推了 11/07 15:59
37F：→ kung0226:驚!!這是投稿的方式??難怪會有很多人被訓練成投稿高手 11/07 18:57
38F：→ kung0226:投稿不就是要將最完整的資料呈現，然後力求完美 11/07 18:57
39F：→ kung0226:我相信很多學者不是笨蛋!這樣搞通常被我老闆直接打槍 11/07 18:58
40F：→ kung0226:連comment都不會給~~ 11/07 18:59
41F：推 Kniveschou:我好嫩...不過我也曾經毒舌過XDDDDD 11/08 01:26
42F：推 tonyhawk320:你的說法前提是你第一個REVIEWER願意再看你的文章 11/08 04:27
43F：→ tonyhawk320:審過稿都知道有一個選項是 我不想再審這篇稿子了 11/08 04:28
44F：→ tonyhawk320:這個勾下去 那你豈不是要拿掉好幾張圖 11/08 04:29
45F：→ tonyhawk320:破運氣 看哪一個願意審你的稿子兩次 且他還讓你上 11/08 04:30
46F：→ tonyhawk320:且有些EDITOR看到意見不好或審太多次 直接退稿 那就GG 11/08 04:31
47F：推 onehundred:你都還沒上就怕別人偷吃...心態不正常 11/08 10:50
48F：→ onehundred:要吃什麼? 這樣美國研討會是要幹嘛? 互相防偷吃? 11/08 10:50
49F：推 Addidas:我喜歡這篇 11/14 21:22
50F：→ skylance: 覺得會被rejected... 03/29 23:55