作者simplefly ( )
看板PhD
標題[心得] 不知道有沒有人有遇過這樣的博士生
時間Wed Oct 5 23:02:55 2011
我不知道是因為現在教職太競爭還是怎樣?
我進實驗室以後，學長姐帶我做實驗就說有訊號就可以發表國際期刊了，
但是我往往覺得是因為control沒做好才看到的假訊號，
我跟他們溝通過幾次後，他們就不教我實驗了，
他們現在依然發表很多無法重複性的實驗，最扯的是竟然都可以上很好的期刊，
或許是因為大家都相信他們的DATA是真的吧。
一成不變的論文，幾乎沒有什麼創意，就只是一直換檢體
然後每次測量出來的濃度都幾乎是世界最低
我的老師也很誇張，明知道是10次才會出現一次的實驗結果，
竟然也允許並沾沾自喜的鼓勵自己的學生多發表，除了換得他自己的獎勵金外
並且以之後要推學長進學校的作為條件交換，
我覺得做研究都已經到了這樣的地步，不僅僅浪費納稅人民的辛苦錢，
要是想到這樣的人都可以到大學任教的話，那台灣還有什麼希望?
學術界真的應該要改革了!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.253.107
1F：→ senlin:那你為什麼還要留在那個實驗室? 10/05 23:11
2F：→ Hadoop:你發在這沒甚麼用. 建議證據蒐集好. 直接找跑教育新聞的 10/05 23:17
3F：→ Hadoop:記者爆料. 這樣才會有嚇阻效果.. 10/05 23:17
4F：推 REGEIJI:基本上 你paper看多了 你也會發現 不只台灣這樣稿....... 10/05 23:17
5F：推 mmonkeyboyy:那就不要留在那裡啊@_@ 10/05 23:19
6F：推 REGEIJI:很多paper的實驗架構 你跟著repeat 要嘛 你發現有留一手 10/05 23:20
7F：→ REGEIJI:要嘛 就是最關鍵的東西他寫的很簡略 不然就是像你講的 10/05 23:20
8F：→ REGEIJI:再現性很低 基本上你也不能怪你學長姐 他們也急著畢業阿 10/05 23:21
9F：→ simplefly:早就畢業了，而且還是發了很多才畢業，因為要卡教職 10/05 23:32
10F：→ simplefly:可是我以前的實驗室不會這樣，我現在才知道學術也很黑 10/05 23:33
11F：→ simplefly:我很想離開了，只是我想知道是不是到處都是這樣 10/05 23:35
12F：推 kccn:以"國際期刊"為研究評量的結果就是這樣 10/05 23:43
13F：推 YSimpson:你知的太多了 10/05 23:47
14F：→ YSimpson: 道 10/05 23:49
15F：推 mmonkeyboyy:我實驗也是有MODEL不知道物理意義的人 不意外 10/06 00:04
16F：→ mmonkeyboyy:最機的是有的是看名字就刊了 10/06 00:05
17F：推 REGEIJI:台灣的價值觀 大部分就是結果論 不管你paper data怎麼生 10/06 00:31
18F：→ REGEIJI:paper多 你屌就大 管你個再現性 他只要找的道理由解釋就OK 10/06 00:32
19F：→ REGEIJI:話說回來 一間期刊的editor或是reviewer也不是販夫走卒 10/06 00:33
20F：→ REGEIJI:一篇paper通過這些學者的檢驗 刊登上去 總是該有一些價值 10/06 00:34
21F：→ REGEIJI:不要鑽牛角尖 從好的方向 好的態度去面的妳現在的處境 10/06 00:34
22F：→ REGEIJI:往好處想 你們實驗室很多產 這代表你畢業不會有太大問題 10/06 00:35
23F：→ REGEIJI:把焦點放在自己身上 記住 你現在不過是個小小研究生 10/06 00:35
24F：→ REGEIJI:現在談改變 甚至改變學術界 真的太早了 加油吧 先畢業再說 10/06 00:36
25F：→ puec2:哪一篇paper 講話要有憑據阿 10/06 01:06
26F：推 rainstonein:重點是能自圓其說~用假的東西還能自圓其說就滿強的 10/06 01:19
27F：→ puec2:reviewer買單就好了吧 10/06 01:21
28F：→ tearcolor:十次會成功十次之前的過程就是十次成功一次。 10/06 01:54
29F：→ tearcolor:那妳應該知道十次成功一次的價值所在了 10/06 01:54
30F：→ fushi:所以你操作的很熟了嗎 你覺得control沒做好只是"你覺得" 10/06 03:21
31F：→ fushi:真的想實事求是 也得要先多一點實際的東西來說明吧 10/06 03:27
32F：→ fushi:你也可以發論文去推翻他們 看REVIEWER相信誰 10/06 03:29
33F：推 winchin:看多了阿 還有一堆老師跟學生亂掛名，一稿到處投的哩 10/06 04:04
34F：→ winchin:然後文章篇數衝很多...至於內容...就別太在意了 10/06 04:04
35F：推 mzac1b:其實這種情形在世界上還挺嚴重的 但稍微會有國籍的差異 10/06 04:26
36F：→ mzac1b:當你做一個新的領域就知道 想重複別人的模型做下一步 10/06 04:26
37F：→ mzac1b:八成無法重現主要現象 除非老師或實驗室功力深 10/06 04:27
38F：→ mzac1b:沒經驗只看文章根本難斷真假 10/06 04:28
39F：→ mzac1b:而且越熱門越新穎的領域吹噓越大 10/06 04:31
40F：→ mzac1b:我覺得原po有這樣的純真的正義感很好 但現實上來說 10/06 04:49
41F：→ mzac1b:恐怕得有非常堅強的實力和付出 才能在學界維持你要的正義感 10/06 04:49
42F：→ mzac1b:我還挺喜歡看到別人的文章放一些 "無顯著差異" 結果圖 10/06 04:52
43F：→ mzac1b:真誠多了 10/06 04:53
44F：→ mzac1b:要嘛離開另找好環境 要嘛當勞工把它做完 10/06 04:58
45F：→ mzac1b:跟老闆或實驗室方向唱反調 是非常累非長浪費時間的事 10/06 04:59
46F：→ mzac1b:尤其是跟越級挑戰 真的會累死 而且動彈不得 10/06 05:00
47F：→ mzac1b:"浪費地球的資源"著眼點很崇高 現實卻是越級挑戰唱反調 10/06 05:04
48F：→ mzac1b:會浪費掉你自身非常多時間精力 10/06 05:05
49F：推 bearyuan:就是這樣...所以我對學術界很灰心 10/06 11:30
50F：推 qsub:推mzac1b大 10/06 13:44
51F：推 a001ou:沒辦法 有些人就只是只願意看到自己可以解釋且有反應的Data 10/07 00:37
52F：→ a001ou:而且這種人還很多咧 真的沒辦法 10/07 00:37
53F：→ a001ou:說真的 假的東西要自圓其說才簡單 因為一切都在你的設想中 10/07 00:39
54F：→ a001ou:但事實上實驗一堆不知道為什麼會這樣的結果 這東西才難 10/07 00:39
55F：→ a001ou:自圓其說 10/07 00:39
56F：推 amozartea:其實...Milikan做實驗也是挑數據....... 10/08 07:58
57F：→ amozartea:結果人家拿了諾貝爾獎XD 10/08 07:58
58F：→ adm123:如果真的如你所說，你快點lab吧。這種型的lab不是沒有.... 10/08 13:04
59F：推 shienn:實驗無法再現本來就是很有可能的事情 10/08 21:02
60F：→ shienn:投期刊都嘛是挑最好的數據上去... 10/08 21:02
61F：推 os32:學校跟工業界差距最大的地方似乎就在此? 10/10 06:59
62F：→ os32:paper無法再現無所謂 大家也都心知肚明paper是在試新想法 10/10 07:00
63F：→ os32:或是求快 沒辦法經過太繁瑣的驗證程序 10/10 07:00
64F：→ os32:工業界可就真刀真槍了 不求百分之百的再現性 客戶使用出包 10/10 07:01
65F：→ os32:難道我們能跟客戶說 抱歉 這產品做一百次才有一次會好嗎 10/10 07:01
66F：推 icome:哪個領域呀? 有些實驗是真的再現性很差 10/10 22:17
67F：推 snsnsn:這篇讓我想到新警察的故事... XD 10/12 01:30
68F：推 REGEIJI:所以我真的是認為 原PO有點搞不清楚狀況 10/12 21:12
69F：→ simplefly:抱歉，這是我的心得，可能你覺得哪邊有不適當， 10/13 00:42
70F：→ simplefly:但是 我可是很清楚自己的想法 所以搞不清楚的是你 10/13 00:43
71F：→ simplefly:如果你跟我是不一樣看法的人 只能說我們有差異 10/13 00:44
72F：推 puec2:不要把reviewer當笨蛋 原po搞不清楚+1 10/13 00:45
73F：→ simplefly:我很清楚這個版就是希望大家發表意見 我也沒有攻擊誰 10/13 00:46
74F：→ simplefly:如果實驗室學長看到這篇應該也會噓我吧哈看法不一樣罷啦 10/13 00:51
75F：推 REGEIJI:沒錯 我同意puec2兄 原po在否定自己實驗室的paper同時 10/13 01:26
76F：→ REGEIJI:不也就是在否定"放行"的reviewer?甚至否定整個期刊? 10/13 01:26
77F：→ REGEIJI:用個奇怪點的比喻 等你學會打狗棒法再來討論改變丐幫 10/13 01:28
78F：→ REGEIJI:你連PHD都沒拿到 就想改變整個學術界 是不是有點操之過急? 10/13 01:29
79F：→ REGEIJI:若是用現實面來看 我並不覺得你的實驗室哪裡有問題 10/13 01:31
80F：→ REGEIJI:如同你說的"往往都是你覺得" 的假訊號???? 10/13 01:32
81F：→ REGEIJI:你有嘗試著去證明 "他是假訊號嗎" ?? 如果不行 你學長應該 10/13 01:33
82F：→ REGEIJI:也是 提出一個"可能"的解釋方法 那你如果可以證明是假訊號 10/13 01:34
83F：→ REGEIJI:再提出你的論點去反駁 搞不好你又可以多寫一篇 10/13 01:34
84F：→ REGEIJI:而且更有意義的期刊 而不是把一切都建立在" 你覺得" 之上 10/13 01:35
85F：→ REGEIJI:不是要來跟你戰 真的只是想告訴你 趕快畢業卡實在 10/13 01:36
86F：→ REGEIJI:什麼都是假的 只有畢業才是真的 加油吧 唉 我還差一篇哪.. 10/13 01:36
87F：→ simplefly:哈 不巧因為我有驗證才知道他是假的 而且我不缺paper了 10/13 21:03
88F：→ simplefly:祝福想畢業的人早點畢業 我知道學術界的大家壓力都不小 10/13 21:06
89F：→ simplefly:學術界的名聲是會互傳的 站得愈久的才是勝利者 加油!! 10/13 21:08
90F：→ simplefly:老實說要怎樣做研究是自家的事 只要有能力承擔後果 10/13 21:13
91F：→ simplefly:但是我覺得一個PHD要有承受不同意見的能力而非只是批評 10/13 21:15
92F：→ simplefly:如果我有證據證實我這篇文章的內容 你有證據顯示我搞不 10/13 21:16
93F：→ simplefly:清楚狀況嗎? 隨意的人身攻擊是很恐怖的 要三思阿 !! 10/13 21:16
94F：推 puec2:快去檢舉阿 像當初Cell事件一個月就被搞下來了 10/13 22:13
95F：→ mzac1b:cell那個是因為複製貼上太明顯... 10/13 22:18
96F：推 REGEIJI:puec2兄 真是深得我心 快去檢舉吧 照你的內文來看 10/13 23:01
97F：→ REGEIJI:你根本不必去管這種無所謂的人情 只要做你覺得"對"的事 10/13 23:01
98F：→ REGEIJI:檢舉下去 對整個科學界才是有幫助的 你也可以搏個美名 10/13 23:02
99F：→ REGEIJI:所以閣下已經是九袋長老了 那的確是可以準備改變學術界了 10/13 23:02
100F：→ REGEIJI:我支持你 加油!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 10/13 23:03
101F：推 mzac1b:如果台灣能有個打假英雄也非壞事 但學歷不夠打起來很累吧~ 10/14 08:28
102F：→ mzac1b:一邊打假一邊往上爬 似乎也是條另類英雄路 @ @ 10/14 08:29
103F：→ mzac1b:能打假打到喚醒世界的學術風 就是台灣之光 恩 很累的樣子 10/14 08:32
104F：推 REGEIJI:所以我們要把原PO當作明日之星阿 台灣的學術界就靠他改革 10/14 19:12
105F：→ REGEIJI:我可是期待著 非常期待 把現在學術界這種囧樣改一改 10/14 19:12
106F：→ bervis:呵 10/16 11:55
107F：推 Eigwan:別傻了 檢舉下去 官官相護 你也只會黑掉. 風涼話說的容易 10/20 11:50
108F：→ Eigwan:原po加油! 還是有人跟你一樣堅持的. 只不過他換了教授 10/20 11:52
109F：→ Eigwan:發現教授都半斤八兩, 念到了博八都還沒畢業.... 10/20 11:52
110F：→ Eigwan:所以呢 我還是覺得畢業比較重要 不要太堅持了 10/20 11:59
111F：推 mzac1b:與樓上同感 10/20 12:30
112F：推 REGEIJI:你幫她講話說了那麼多 你也是勸原PO隨波逐流阿XDDDDDDD 10/25 23:08
113F：→ mzac1b:我覺得有的領域真的很難驗證 自己看過外國的例子 10/29 15:23
114F：→ mzac1b:發一高點數系列文章 但由於顛覆傳統 引發各團隊論戰數年 10/29 15:24
115F：→ mzac1b:最後那個發一系列顛覆傳統的文章的團隊 承認無法repeat 10/29 15:25
116F：→ mzac1b:只有小小一行字 出現在新發的一篇文章中 10/29 15:25
117F：→ mzac1b:結果搞半天各國團隊浪費時間為了一個假的東西論戰 10/29 15:26
118F：→ mzac1b:但做出那個東西的團隊 只有小小一行字承認無法repeat 沒事 10/29 15:27
119F：→ mzac1b:印證真假實在太費時費功... 10/29 15:31
120F：→ mzac1b:更慘的是 我之前的老闆深信那模型 結果整個lab 只有我一人 10/29 15:35
121F：→ mzac1b:跟老闆唱反調 鼓吹那東西是假的 別信別跟著做 10/29 15:36
122F：→ mzac1b:最後該團隊承認錯誤 證明我是對的 結果卻是我要換題目... 10/29 15:37
123F：→ mzac1b:我就換lab... 跟老闆作對很浪費時間 有的東西真假難印證 10/29 15:39
124F：→ mzac1b:所以要嘛把自己當勞工做 要嘛離開那lab 別浪費自己時間 10/29 15:42