這是去年的文章. 這個領域是不是每年都要 喊一喊? 1990 是台灣最有錢的時代, 但曾幾何時, 猛然投下的生醫還有機會嗎? 沒有產業支撐, 連訓練出來的高階人才都只能再塞進研究法人裡面. 這個領域背靠醫院, 似乎一本萬利, 生老病死都有求於她. 怎麼會缺經費? 儀器設備, 材料, 人力, 沒有這些那有當真的研究? 但有了這些就保證從 研發裡就能有回報彌補投入? 還是這只是個錢坑? 不過, 頭理了一半, 小孩都生了出來, 還無法長大自立, 總要善後吧? 周成功曰: "結合學界精英來提昇生技產業是行不通的，一來他們沒有實務 經驗，再來他們沒有置之死地而後生的決心與壓力". 這不是產業研發法人單位對學校最常說的批評? 學校被嫌不是世界百大, 人 才不夠犀利. 但這次可是把中研院都拉進來了, 院士就當真本事高強, 一點 就通? 書生們未免都太膨脹自己?! ========================================================================== 國王的新衣 http://cinnamon.com.tw/ckchou/?p=16 底下是周成功的評論: 表面上看起來把某基因體納入生技製藥是個不錯的點子，但看看國外的例子：十年 前基因體研究熱潮所引領的生技產業，從資本市場中吸收了超過300億美金的資金， 如今幾乎全軍覆沒！回到這個「生技製藥國家型計畫」，它的內容似乎還只是一個 藥廠研發架構的翻版。一切從新開始，大家又都可以「安居樂業」、「不愁衣食」 地過6年了！ 因此，我認為結合學界精英來提昇生技產業是行不通的，一來他們沒有實務經驗， 再來他們沒有置之死地而後生的決心與壓力。這些不是院長就是校長，不是校長就 是所長的學界精英，全職的投入尚且不能保證成事，何況多數人只是「玩票」而沒 有人需要為計畫的成敗負責！ =========================================================================== http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2010/02/13/471562.html 果真是國王的新衣？ 2010-02-13 11:56 作者：潘震澤 現代國家每年都會編列或多或少的預算，支助學術研究。學術社群的規模， 包括機構、人員與經費等數字，也成了國力的一項指標。 然而在知識爆炸的現代，學術界早已成為異質性甚高的一個社群，彼此說著 不同的語言，關心不同的問題。更重要的是，為了自身的發展與利益，不同學門也會 彼此競爭，分食預算大餅；其中尤以自然科學學門為最，傳統人文、社會學門則瞠乎 其後。 不久前，讀到台大經濟系林建甫教授寫的一篇導讀，裡頭提到該系為了與中 研院爭取某位新聘教授，而說服校方提供大筆經費購買磁共振造影及眼動儀等儀器一 事。林教授是藉此說明經濟學研究的多元化走向，但也可看出傳統人文及社會學者做 研究，很少需要花大錢在設備及材料上，這是與自然科學研究大不相同的。 現代自然科學研究，幾乎都離不開儀器的幫忙；實驗室要開張，就像家庭開 門七件事，樣樣都要張羅，如缺東少西，絕對難為無米之炊。因此，任何準備自立門 戶的新人或遭挖角跳槽的老人，新單位能提供多少「開辦費」，絕對是優先考慮的項 目之一。 在國內從事研究，除了人工可能還便宜些，其餘花費大都比國外還貴，理由 是實驗所需大小設備耗材，都得由國外進口，除了原價就不便宜外，加上代理商轉手 還要賺上一筆，想不貴也難。 對於已上軌道的實驗室而言，消耗性器材、試劑以及人事費（有的還要加上 動物費），才是經常性的大宗支出。拿不到計畫的實驗室或可靠庫存及借貸支撐個一 年半載，但時間一長，難免停擺；這可是人才與設備投資的雙重損失。 「不患寡，而患不均」是孔子對社會公義的定義，用在計畫經費分配也很貼切。 近幾年來，國科會的預算每年都有十億元以上的成長，但國科會專題計畫經費卻逐年 萎縮，從 95 年的 169 億降到 97 年的 129 億；計畫通過率也從 57% 降至 47%，私 立院校更低至 40% 以下（注一）。如以通過計畫件數計，則下降更多，幾乎少了五千 件；我們不禁要問，這麼多錢跑到哪裡去了？ 問題的答案，可從 02/02 周成功教授的文章〈學界的一齣國王新衣〉看出一 些端倪：原來都跑到國家型計畫去了。以基因體醫學國家計畫而言，從 93 到 97 年 共花去十五億八千萬。其中個人計畫有 296 件，核心設施計畫則有18件（注二）；前 者花的還是小錢，（就算每件平均一百萬元，也只用去三億元），後者專買動輒數百 萬到上千萬的進口大型儀器，才是錢坑。 核心設施美其名可讓許多人共用貴重儀器，不必重複購買，但在國內又不盡 然是那麼回事，因為絕大多數核心設施都位於中研院，淪於少數實驗室禁臠。這些單 位從各方拿了大筆經費，也列有服務項目，但大都要收費，有的還不便宜，譬如有人 想做「全基因體定序」的話，得花兩百一十萬元。 周教授說：「檢討該計畫執行成效的功課，我們的學術界交了白卷！」不過 《台灣經濟研究月刊》去年底有篇孫智麗及黃奕儒撰寫的〈國家型科技計畫績效評估 與效率分析〉文章，補足了部分缺憾。該文針對八項國家型計畫做了評估分析，結論 很簡單，無論是「學術」還是「經濟」產值，基因體醫學都敬陪末座，落實了周教授 「國王新衣」的批評。 整合型研究的重要性，沒有人會反對，但以目前國內做法，等於是在製造M型 學術生態：貧者益貧、富者益富，絕非國家之福。 原載 2010/02/12 中時時論廣場 注一：http://www.cy.gov.tw/ourpaper.asp?AP_Code=eDoc&Func_Code=t01&case_id=099000033 注二：http://nrpgm.sinica.edu.tw/index_tw.php http://mib.moker.com.tw/main/article.php?id=000380384018&maga_id=00038&vol=0384 http://www.biotaiwan.org.tw/download/aboutchief2/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%9E%8B%E7%A7%91%E6%8A%80%E8%A8%88%E7%95%AB%E7%B8%BE%E6%95%88%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%88%87%E6%95%88%E7%8E%87%E5%88%86%E6%9E%90.pdf ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (08/30 10:09)