作者SakuraWars (刪我帳號???)
站內PhD
標題Re: [情報] 最新的 IF 資料已更新...
時間Thu Jun 30 13:40:58 2011
這例子讓我想到 Nature XXX 系列
Journal of Molecular Cell Biology 或許是個很好的反例
不過 Nature 字首系列我則覺得是個大家都向 IF 看齊的例子
目前幾乎所有領域，只要有 Nature 字首的期刊該刊都是 IF 最高者
而且縱觀全球各主要大學， Nature 字首系列投很多的大 group 比比皆是
有沒有為什麼 Nature 字首系列這麼成功的八卦？
--
我想認真地問一下現在認為 Journal of Biological Chemistry 狂電 Nature Chemical
Biology 的生化學家還有多少？
※ 引述《agill (Deportivo)》之銘言：
: 對岸跟我們一樣很會看Impact Factor
: 還自己經營高點數的期刊
: 而且近幾年創了幾個期刊把點數都衝的蠻高的
: 舉例來說
: Cell Research的IF=9.4(創刊12年)
: Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(創刊3年)
: 以Cell Research來說好了 是Nature group的子期刊
: 你假如上去看的話，有一半以上文章都是中國人刊登的
: 不過可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的
: 也就是引用 Cell research刊登的文章多是從別的期刊來的
: 在美國不是很多人知道這個期刊
: 但在大陸國內能發到這個期刊就對找工作或升等很有幫助了
: 我讀了一些這期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比
: 實際上是有些差距
: 在美國來說的話PNAS和這個Cell Research就差多了
: 但只算IF的話 可以說是沒有差別
: 未來可能會更多特別用心經營IF的期刊出現吧
: 特別看重IF的文化所創造出來的產物
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 157.82.9.56
1F：→ NotUniqueSol:就像56家族一樣吧 06/30 13:45
※ 編輯: SakuraWars 來自: 157.82.9.56 (06/30 13:55)
2F：推 Yamoto56:56簽到 06/30 14:16
3F：推 oplz:BioChem 跟 ChemBio 是完全不同的東西 芒果怎麼跟蘋果比 06/30 15:25
本文討論的不是 BioChem 和 ChemBio, 而是 JBC 和 Nat Chem Biol
Nat Chem Biol 的 Aim and scope 寫得很清楚
We give priority to studies that report significant conceptual or practical
advances in any area where chemistry and biology intersect.
請問同樣的文章有什麼理由不能投到 JBC, 謝謝
4F：→ blence:那拿MCB跟NCB或NSMB比好了 06/30 15:55
如果 oplz 兄還是不能同意我上面的論點，可以參考 blence 兄的推文
我本文的重點是「如果 IF 不重要，Nature 字首系列為什麼會這麼猛」
BioChem 和 ChemBio 的討論請另闢討論串，謝謝
※ 編輯: SakuraWars 來自: 157.82.9.56 (06/30 16:00)
5F：推 oplz:要舉例子也要找好一點的.. Nat Chemical Biology 的取向跟 06/30 16:06
6F：→ oplz:生化是不一樣的.. 就 cell biology 來說..以我較熟的 cell 06/30 16:07
7F：→ oplz:division 為例.. nature cell biology 評價並沒有比其它 06/30 16:07
8F：→ oplz:current biology or JCB 好上一截..都算同個等級的. 06/30 16:08
9F：→ oplz:在現在連 supp. 都要限制篇幅的情況下, ref 往往也有嚴格的上 06/30 16:10
10F：→ oplz:限..這些在你選擇 "cite" 哪一篇時都會有影響.. Nature/Cell 06/30 16:10
11F：→ oplz:這些商業期刊本來就有往 IF 炒作. 當然品牌魅力還是有影響.. 06/30 16:11
12F：→ SakuraWars:我為我引喻失當道歉，希望接下來的討論能回歸主題 06/30 16:12
13F：→ SakuraWars:另外 Nat Cell Biol 這種新期刊能跟 JCB 這種老牌並駕 06/30 16:13
14F：→ SakuraWars:齊驅，要說 IF 沒有影響力我覺得是不太可能的 06/30 16:13
15F：→ oplz:真要觀察..可以看看 Nature Physics 是否成功重覆這樣的勝利 06/30 16:14
16F：→ oplz:..可能要過幾年才會知道結果, 但問了一些物理的人 大部分都興 06/30 16:15
17F：→ oplz:趣缺缺..... 06/30 16:15
18F：→ SakuraWars:我是覺得 JBC 的沒落本身就是 IF 影響期刊生存的範例 06/30 16:17
19F：→ SakuraWars:JBC 自己都用 Editorial 之類的管道在抱屈了 06/30 16:17
20F：推 oplz:在越來越多新期刊出現的情況下..本來就會受到衝擊..受影響較 06/30 16:21
21F：→ oplz:大的應該就是在 JBC 那範圍的吧.. 我並不覺得 JBC 的衰落是這 06/30 16:22
22F：→ oplz:幾年才開始.. 一直以來它的錄取標準就被認為較低..至少在我 06/30 16:22
23F：→ oplz:知道的, 比 MCB 好投.. 06/30 16:23
24F：→ SakuraWars:就我讀 JBC 的感覺是他們收錄文章的種類很廣，只要是跟 06/30 16:51
25F：→ SakuraWars:生物和化學沾到邊都收，不過能刊出來的文章內容和 data 06/30 16:51
26F：→ SakuraWars:的質都很不錯 06/30 16:52
27F：→ SakuraWars:我一直到現在都覺得 JBC 感覺是個很刁的期刊 XDD 06/30 16:54
28F：→ SakuraWars:投上要花的心力很多，以現在的狀況不會讓我想投它 06/30 16:55
29F：推 REGEIJI:推個不相關的 現在芒果可是比蘋果貴很多哪...... 06/30 20:35
30F：推 chxx:同意JBC是不錯的期刊 但裡面的垃圾也不少 反而感覺不好 07/01 03:05