作者SakuraWars (删我帐号???)
站内PhD
标题Re: [情报] 最新的 IF 资料已更新...
时间Thu Jun 30 13:40:58 2011
这例子让我想到 Nature XXX 系列
Journal of Molecular Cell Biology 或许是个很好的反例
不过 Nature 字首系列我则觉得是个大家都向 IF 看齐的例子
目前几乎所有领域，只要有 Nature 字首的期刊该刊都是 IF 最高者
而且纵观全球各主要大学， Nature 字首系列投很多的大 group 比比皆是
有没有为什麽 Nature 字首系列这麽成功的八卦？
--
我想认真地问一下现在认为 Journal of Biological Chemistry 狂电 Nature Chemical
Biology 的生化学家还有多少？
※ 引述《agill (Deportivo)》之铭言：
: 对岸跟我们一样很会看Impact Factor
: 还自己经营高点数的期刊
: 而且近几年创了几个期刊把点数都冲的蛮高的
: 举例来说
: Cell Research的IF=9.4(创刊12年)
: Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(创刊3年)
: 以Cell Research来说好了 是Nature group的子期刊
: 你假如上去看的话，有一半以上文章都是中国人刊登的
: 不过可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的
: 也就是引用 Cell research刊登的文章多是从别的期刊来的
: 在美国不是很多人知道这个期刊
: 但在大陆国内能发到这个期刊就对找工作或升等很有帮助了
: 我读了一些这期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比
: 实际上是有些差距
: 在美国来说的话PNAS和这个Cell Research就差多了
: 但只算IF的话 可以说是没有差别
: 未来可能会更多特别用心经营IF的期刊出现吧
: 特别看重IF的文化所创造出来的产物
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 157.82.9.56
1F：→ NotUniqueSol:就像56家族一样吧 06/30 13:45
※ 编辑: SakuraWars 来自: 157.82.9.56 (06/30 13:55)
2F：推 Yamoto56:56签到 06/30 14:16
3F：推 oplz:BioChem 跟 ChemBio 是完全不同的东西 芒果怎麽跟苹果比 06/30 15:25
本文讨论的不是 BioChem 和 ChemBio, 而是 JBC 和 Nat Chem Biol
Nat Chem Biol 的 Aim and scope 写得很清楚
We give priority to studies that report significant conceptual or practical
advances in any area where chemistry and biology intersect.
请问同样的文章有什麽理由不能投到 JBC, 谢谢
4F：→ blence:那拿MCB跟NCB或NSMB比好了 06/30 15:55
如果 oplz 兄还是不能同意我上面的论点，可以参考 blence 兄的推文
我本文的重点是「如果 IF 不重要，Nature 字首系列为什麽会这麽猛」
BioChem 和 ChemBio 的讨论请另辟讨论串，谢谢
※ 编辑: SakuraWars 来自: 157.82.9.56 (06/30 16:00)
5F：推 oplz:要举例子也要找好一点的.. Nat Chemical Biology 的取向跟 06/30 16:06
6F：→ oplz:生化是不一样的.. 就 cell biology 来说..以我较熟的 cell 06/30 16:07
7F：→ oplz:division 为例.. nature cell biology 评价并没有比其它 06/30 16:07
8F：→ oplz:current biology or JCB 好上一截..都算同个等级的. 06/30 16:08
9F：→ oplz:在现在连 supp. 都要限制篇幅的情况下, ref 往往也有严格的上 06/30 16:10
10F：→ oplz:限..这些在你选择 "cite" 哪一篇时都会有影响.. Nature/Cell 06/30 16:10
11F：→ oplz:这些商业期刊本来就有往 IF 炒作. 当然品牌魅力还是有影响.. 06/30 16:11
12F：→ SakuraWars:我为我引喻失当道歉，希望接下来的讨论能回归主题 06/30 16:12
13F：→ SakuraWars:另外 Nat Cell Biol 这种新期刊能跟 JCB 这种老牌并驾 06/30 16:13
14F：→ SakuraWars:齐驱，要说 IF 没有影响力我觉得是不太可能的 06/30 16:13
15F：→ oplz:真要观察..可以看看 Nature Physics 是否成功重覆这样的胜利 06/30 16:14
16F：→ oplz:..可能要过几年才会知道结果, 但问了一些物理的人 大部分都兴 06/30 16:15
17F：→ oplz:趣缺缺..... 06/30 16:15
18F：→ SakuraWars:我是觉得 JBC 的没落本身就是 IF 影响期刊生存的范例 06/30 16:17
19F：→ SakuraWars:JBC 自己都用 Editorial 之类的管道在抱屈了 06/30 16:17
20F：推 oplz:在越来越多新期刊出现的情况下..本来就会受到冲击..受影响较 06/30 16:21
21F：→ oplz:大的应该就是在 JBC 那范围的吧.. 我并不觉得 JBC 的衰落是这 06/30 16:22
22F：→ oplz:几年才开始.. 一直以来它的录取标准就被认为较低..至少在我 06/30 16:22
23F：→ oplz:知道的, 比 MCB 好投.. 06/30 16:23
24F：→ SakuraWars:就我读 JBC 的感觉是他们收录文章的种类很广，只要是跟 06/30 16:51
25F：→ SakuraWars:生物和化学沾到边都收，不过能刊出来的文章内容和 data 06/30 16:51
26F：→ SakuraWars:的质都很不错 06/30 16:52
27F：→ SakuraWars:我一直到现在都觉得 JBC 感觉是个很刁的期刊 XDD 06/30 16:54
28F：→ SakuraWars:投上要花的心力很多，以现在的状况不会让我想投它 06/30 16:55
29F：推 REGEIJI:推个不相关的 现在芒果可是比苹果贵很多哪...... 06/30 20:35
30F：推 chxx:同意JBC是不错的期刊 但里面的垃圾也不少 反而感觉不好 07/01 03:05