對岸跟我們一樣很會看Impact Factor 還自己經營高點數的期刊 而且近幾年創了幾個期刊把點數都衝的蠻高的 舉例來說 Cell Research的IF=9.4(創刊12年) Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(創刊3年) 以Cell Research來說好了 是Nature group的子期刊 你假如上去看的話，有一半以上文章都是中國人刊登的 不過可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的 也就是引用 Cell research刊登的文章多是從別的期刊來的 在美國不是很多人知道這個期刊 但在大陸國內能發到這個期刊就對找工作或升等很有幫助了 我讀了一些這期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比 實際上是有些差距 在美國來說的話PNAS和這個Cell Research就差多了 但只算IF的話 可以說是沒有差別 未來可能會更多特別用心經營IF的期刊出現吧 特別看重IF的文化所創造出來的產物 ※ 引述《lovenainai (lovenainai)》之銘言： : 我來美國讀phd之後聽過的 IF 就是 immunofluorescence staining : 會在那邊講 impact factor 多少多少的幾乎只有大陸人跟台灣人 : 期刊在老闆們的心中當然有分級 但絕對不是看幾分幾點這樣分 : 在這邊大家 care 的 : 是一篇 paper 回答了甚麼問題 解決了甚麼問題 產生了甚麼新問題 : 在一個領域做久了同行心中都有一把尺 : 待在大實驗室 爛paper假paper投到 top journal 或許可以幫妳過第一關 : 但之後的發展就是憑真本事 (當然也是有少數人是靠嘴 美色 或是搞人際關係混上去..) : 學生 postdoc 階段 CNS 狂發說真的無法真實判斷一個人的實力 : 最重要的就是讓自己成為一個思考上 技術上都 independent 的 scientist : 這種人不管在哪邊卡關 當好機會來的時候總是會翻身的 : 台灣的學界小又封閉 大家向 impact factor 看齊 : 就是因為台灣學界根本沒有能力互相審查對方的paper : 做 science 是 lifelong career : 你該在的位置 始終你就是會到那個位置上 : ※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之銘言： : : 期刊當然有好壞 但現在的 IF 是否可正確量化這些差異 爭議一直很大 : : 過度引申到個別研究者的價值就更有問題. : : 如果隨便舉出十本你自己領域的期刊, 你是否能答出它們的 IF 值? : : 如果要你排序, 是否會跟 IF ranking 相符? : : 你在 Pubmed or google scholar 搜尋文章時,看的是文章的內容? 還是他們的 IF? : : IF 的 "impact" 到底是影響了誰? 是存在 authors 的心裡? 還是 readers? : : 如果你到一個地方給 talk, 你希望別人初見你時問哪一種問題? : : A) 你的研究內容是甚麼? (you are judged by your research per se) : : B) 你的研究登在哪個期刊上? (judged by the name of journal) : : C) 你登的期刊 IF 有多少吧? (judge by numbers) : : 你所處的環境跟週遭心中會閃過的第一個問題又是哪一個? : : 台灣或許亞洲的人用 IF 來計量或許有他不得不的難處跟原因, : : 但弄到把異常當正常 把變態當常態 就太過了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.62.26.189