对岸跟我们一样很会看Impact Factor 还自己经营高点数的期刊 而且近几年创了几个期刊把点数都冲的蛮高的 举例来说 Cell Research的IF=9.4(创刊12年) Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(创刊3年) 以Cell Research来说好了 是Nature group的子期刊 你假如上去看的话，有一半以上文章都是中国人刊登的 不过可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的 也就是引用 Cell research刊登的文章多是从别的期刊来的 在美国不是很多人知道这个期刊 但在大陆国内能发到这个期刊就对找工作或升等很有帮助了 我读了一些这期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比 实际上是有些差距 在美国来说的话PNAS和这个Cell Research就差多了 但只算IF的话 可以说是没有差别 未来可能会更多特别用心经营IF的期刊出现吧 特别看重IF的文化所创造出来的产物 ※ 引述《lovenainai (lovenainai)》之铭言： : 我来美国读phd之後听过的 IF 就是 immunofluorescence staining : 会在那边讲 impact factor 多少多少的几乎只有大陆人跟台湾人 : 期刊在老板们的心中当然有分级 但绝对不是看几分几点这样分 : 在这边大家 care 的 : 是一篇 paper 回答了甚麽问题 解决了甚麽问题 产生了甚麽新问题 : 在一个领域做久了同行心中都有一把尺 : 待在大实验室 烂paper假paper投到 top journal 或许可以帮你过第一关 : 但之後的发展就是凭真本事 (当然也是有少数人是靠嘴 美色 或是搞人际关系混上去..) : 学生 postdoc 阶段 CNS 狂发说真的无法真实判断一个人的实力 : 最重要的就是让自己成为一个思考上 技术上都 independent 的 scientist : 这种人不管在哪边卡关 当好机会来的时候总是会翻身的 : 台湾的学界小又封闭 大家向 impact factor 看齐 : 就是因为台湾学界根本没有能力互相审查对方的paper : 做 science 是 lifelong career : 你该在的位置 始终你就是会到那个位置上 : ※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之铭言： : : 期刊当然有好坏 但现在的 IF 是否可正确量化这些差异 争议一直很大 : : 过度引申到个别研究者的价值就更有问题. : : 如果随便举出十本你自己领域的期刊, 你是否能答出它们的 IF 值? : : 如果要你排序, 是否会跟 IF ranking 相符? : : 你在 Pubmed or google scholar 搜寻文章时,看的是文章的内容? 还是他们的 IF? : : IF 的 "impact" 到底是影响了谁? 是存在 authors 的心里? 还是 readers? : : 如果你到一个地方给 talk, 你希望别人初见你时问哪一种问题? : : A) 你的研究内容是甚麽? (you are judged by your research per se) : : B) 你的研究登在哪个期刊上? (judged by the name of journal) : : C) 你登的期刊 IF 有多少吧? (judge by numbers) : : 你所处的环境跟周遭心中会闪过的第一个问题又是哪一个? : : 台湾或许亚洲的人用 IF 来计量或许有他不得不的难处跟原因, : : 但弄到把异常当正常 把变态当常态 就太过了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.62.26.189