作者kittypudding (喵咪)
看板PhD
標題Re: [問題] 第一作者和通訊作者
時間Mon Jun 27 00:14:21 2011
我講一下生物領域裏我所知道的的潛規則好了
博士生要畢業，一定要第一作者，而且不能和別人co-first
指導教授一定要corresponding
不然博士生不能畢業。
corresponding的重量比第一作者重要
通常會是實驗室領導人
在大多數時候，表示這篇PAPER從研究經費的申請到實驗過程的協調，論文的修改
他都是全權負責的（例外和人情，我們就別討論了。。）
到時PAPER出問題，也都是找他
所以教授升等也都主要看corresponding author paper
要有這個，才會被認可是真正的PI
不然，只會被認為是幫別人做研究的苦力
沒有自己的創見。
通常當教授了，就不會來和學生搶first
因為NSC算RPI值，first 和corresponding的加分是相同的
但。有個情形例外
有些學校在升等條文中，明定一定要有first author的paper
雖然不符潛規則，但因為是學校的規定
有些助理教授和副教授只好和學生搶first
這個很怪，但也很無奈。。。
co-first 雖然有些人說沒什麼用
但在生物領域，一篇paper通常要多人合作，各自貢獻所長
才能發表在好的期刊
所以co-first, co-corresponding現在越來越常見
NSC也是承認的。
所以第二作者，也是有算分的，
但為了避免大家亂掛名，現在發PAPER都要說明各個作者在PAPER中的貢獻。
國外的不重視corresponding？
我碰到的都還是很重視耶。。。
原PO一個博後加一個博士生（？）就可以發一篇
在生物領域是不太可能發生的
實驗室老闆哪兒去了？
給博士生當corresponding更是不可思議啊。。。
※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 00:29)
1F：推 bowls:我是原po,我不是生科領域，所以沒有這個問題XD 06/27 00:44
2F：→ bowls:因為我博一很“閒”所以跟一個感情比較好的postdoc做了跟phd 06/27 00:45
3F：→ bowls:不一樣的東西，當然就跟我指導教授無關 06/27 00:46
4F：→ bowls:我們這個領域比較沒有甚麼規則，只要你肯做，有期刊接受 06/27 00:47
5F：→ bowls:地位高低不是一個阻礙 06/27 00:47
6F：→ kemmy:博士生跟博後掛corresponding author 哪裡不可思議? 06/27 00:48
7F：→ kemmy:仔細去看其實還不少 06/27 00:48
8F：→ kemmy:我也是生科領域的, 我博士班出的兩篇論文我也都是通訊作者 06/27 00:50
真的啊？那算我見識不夠廣囉
至少我所知道的，都是如此，至少老闆都要掛co-corresponding的
不可能只有學生或博後自己掛corresponding的
所以生科領域也還是有分的
我比較好奇kemmy大的老闆掛哪兒了？
生物領域很少有不用花錢的實驗
所以要做出和出錢的人無關的PAPER很難
※ 編輯: kittypudding 來自: 118.161.42.248 (06/27 01:16)
9F：推 louispasteur:應該是都有掛通訊 沒寫清楚而已 哪有老闆這麼佛心的 06/27 01:27
10F：推 lingon:茪W老闆佛心, 大型合作讓post-doc當corresponding很少 06/27 01:54
11F：推 oplz:說"不可思議" "不可能" 是太自信了一點.. 06/27 09:11
12F：推 mzac1b:是喔 學生可以自己投喔 @@? 那我也想投看看說 06/27 09:23
13F：→ mzac1b:但台灣的規則自己當責任作者應該無法畢業... 06/27 09:24
14F：→ mzac1b:生物資訊要做出不花錢的就有可能 06/27 09:25
15F：推 Pennyjr:生物領域這麼寬,你提的應該是生物科技領域,很多傳統領域 06/27 14:06
16F：→ Pennyjr:還是只有1~3位作者 06/27 14:07
17F：→ louispasteur:學生當然可以自己投稿阿 只要你不怕你老闆翻臉 06/27 14:30
18F：→ essi:我也是生物領域, 但我發過的paper有是有第一跟通訊作者都是我 06/27 18:00
19F：→ mzac1b:是喔e 大可以分享窗投稿的情形嗎? 06/27 19:37
20F：→ mzac1b:如作者幾人 經費來源或投稿趣事等 很好奇... 06/27 19:38
為什麼我會覺得不太可能？
我想是因為最近DATA造假的事情傳過幾次
有些是學生或博後造假DATA
但最後是教授要負責
如果就這種狀況來看
corresponding author由PI來當
有對DATA負責的意味
所以除非特殊的狀況
不然，大多是PI當corresponding
當然，或許我太自信了點。。哈。
※ 編輯: kittypudding 來自: 111.251.85.108 (06/27 22:31)
21F：推 oplz:這不是覺得可不可能..是事實上就是很多第一或一同工作的博後 06/27 23:48
22F：→ oplz:在生科領域是通訊作者. 講到數據有沒有造假更是講遠了. 真要 06/27 23:49
23F：→ oplz:做假 管再嚴防再緊都會出問題. 06/27 23:50
24F：推 majohn:我學校有個老師，就很喜歡拿這個來騙學生幫他寫文章 06/28 03:40
25F：→ majohn:他每次都者學生說，你寫文章，給你掛first，你有點數 06/28 03:40
26F：→ majohn:我來掛通訊就好，結果真的有人就這樣被騙 06/28 03:41
27F：→ majohn:我自己是覺得老師本身不做研究，用這種方法騙人蠻低級的 06/28 03:42
28F：→ essi:我投搞的經驗之前有寫過了,我經費來源除了學校給學生的fund 06/28 11:19
29F：→ essi:另外的錢有國外政府的經費(我入學前申請的),跟基金會的grant 06/28 11:21
30F：→ essi:除了基金會的fund跟指導教授有關(因為兩人一起掛名),其他都跟 06/28 11:22
31F：→ essi:指導教授無關.我認識的歐陸或是澳洲博士生還有單獨發表paper 06/28 11:24
32F：→ essi:我是覺得投稿這種事沒有絕對,不必去說啥不可能或是潛規則之類 06/28 11:26
33F：→ a001ou:那請問樓上 實驗器材與實驗室空間這部份呢? 06/28 12:50
34F：推 mmonkeyboyy:E版友 您太帥了 我知道有學生自己寫好去投 老板去會議 06/28 12:54
35F：→ mmonkeyboyy:抽回來 .... 我只能說 您運氣真的很好 06/28 12:55
36F：推 mmonkeyboyy:不過我是EE領域 老板跟會議很熟 抽文章也不是什麼大事 06/28 12:59
37F：→ mmonkeyboyy:期刊押一押就兩年後再見了 06/28 13:00
38F：→ essi:我不懂啥叫運氣很好?我的投稿裡,我的指導老師一樣有列名作者 06/28 15:57
看了別人回的，我發現同樣生物領域還是有不同的
我先聲明，我說的是台灣的大多數生物博班的狀況
學生沒有first 沒法畢業，老師沒有first沒法升等
才有會那種感覺是老闆在騙PAPER的狀況
我還聽過，學生掛了first，老闆因為碰到大頭，大頭要求要掛corr
結果學生畢業有問題的狀況
※ 編輯: kittypudding 來自: 111.251.85.108 (06/28 22:23)
39F：→ kemmy:我是第一加通訊作者, 我老闆一樣是掛最後. 06/29 08:49
40F：→ kemmy:我沒有想引戰. 我只是覺得不知道的事就不要說什麼潛規則 06/29 08:50
41F：→ kemmy:或不可能. 06/29 08:50
42F：→ kemmy:我老闆掛最後, 誰都知道這是他實驗室出來的論文, 06/29 08:51
43F：→ kemmy:他是不是 corresponding author 根本沒差. 06/29 08:52
44F：推 FlameWind:我博士生的paper也都是我自己作corresponding 06/29 10:40
45F：→ FlameWind:應該是說我當博士生的時候的paper 06/29 10:40
46F：推 eiffingeri:說真的說"生物領域"也太廣了，分生、遺傳、生理、分類 07/14 10:44
47F：→ eiffingeri:行為、生態...etc.不同領域之間真的分的很開,要說"通 07/14 10:45
48F：→ eiffingeri:則"真的會有太多不同 07/14 10:45