作者littlest (讀冊人...)
看板PhD
標題Re: [問題] 第一作者和通訊作者
時間Sun Jun 26 13:53:28 2011
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
1F：推 FlameWind:NSC那個第一作者不算學生作者吧？ 06/26 11:25
2F：→ fushi:進實驗室前就該把這點列為考量 06/26 11:27
3F：→ fushi:至於IOOO有這種氣度 評審制度不一定有 06/26 11:29
4F：→ howshou:扯到最後還不是都因為奇怪的規定造成的，就是有一堆規定 06/26 13:13
5F：→ howshou:只看第一作者，當然大家就用各種方法去占第一作者。 06/26 13:13
這邊就是我想要討論跟了解的...
到底"作者排序的重要性"是因為台灣的制度造成的?
還是放諸國際的學術規則?
如果是只有台灣制度造成的...
為什麼我們lab的合作對象(美日法), 在一起寫paper的時候也很在乎這種排名呢?
如果這是國際學術規則....
那...你不在乎...對自己的利益不就有很大的傷害?
像是未來要找博士後..自己的研究代表作...等等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
6F：推 PRAM:作者排名問題可以問楊振寧與李政道 06/26 13:56
7F：推 SakuraWars:說正格的，聽說領域不同對排序的看法不同 06/26 14:37
8F：→ SakuraWars:傳說中高能物理的超長肉粽串是有可能用英文排序的 06/26 14:38
9F：→ SakuraWars:不過我不是搞高能物理的 XDD 不清處是真的假的就是了 06/26 14:38
10F：推 oplz:排名當然重要 代表著貢獻跟參與程度.. 但重點是要公平, 該是 06/26 14:48
11F：→ oplz:你的就爭取..不是的也不要強奪..許多討論的事例裡 問題不是在 06/26 14:49
12F：→ oplz:作者排序的方式..而是在這種方式在某某事例中被如何扭曲了 06/26 14:50
13F：推 winchin:台灣最常見的就是：學生只要發PAPER，老師一定掛第一，即 06/26 14:54
14F：→ winchin:使IDEA跟文章都是學生寫的。如果是理工組有用到老師的資源 06/26 14:54
16F：→ winchin:或是實驗室器材那還好。問題是現在文組的一堆老師也流行這 06/26 14:55
17F：→ winchin:套。 06/26 14:55
18F：→ bowls:我想請問，如果一開始老師給你idea，但從頭到尾都是你執行 06/26 16:41
19F：→ bowls:需要把老師放第一作者嗎？ 06/26 16:42
20F：推 winchin:要不要放第一，就看你的勇氣和籌碼了。你還有太多把柄在人 06/26 18:23
21F：→ winchin:手上...把關係搞糟了你也沒好處。 06/26 18:23
22F：→ mendota:樓上一位講得真是太實際了！現實就是這樣 06/26 18:46
23F：→ qtzbbztq:不過學生是不是掛第一也是看領域的習慣 我在我們領域 06/26 19:56
24F：→ qtzbbztq:學生幾乎都是掛第一作者的 老闆都掛通訊 而且是最後一個 06/26 19:56
25F：→ qtzbbztq:我老闆80%的PAPER都是掛通訊作者 可是他在國際上的名聲 06/26 19:57
26F：→ qtzbbztq:一樣響亮 並沒有因為不是第一作者而有被質疑過 還是要看 06/26 19:58
27F：→ qtzbbztq:領域就是了 ~ 06/26 19:58
28F：→ howshou:其實我個人不太敢爭作者順序耶，因為我看到我周圍的人 06/26 22:43
29F：→ howshou:包括系上學長姐，都是把老闆放第一個。還有就是我自己也 06/26 22:44
30F：→ howshou:覺得找教職機會不大，所以也懶得爭這種東西。 06/26 22:46
31F：→ howshou:不過如果真的要找教職，學生們還真的應該為自己爭取些公平 06/26 22:47
32F：→ mmonkeyboyy:其實只有第一作者 最後一個是重點啊 06/28 11:44
33F：→ mmonkeyboyy:除非像神級文章 nature 可以寫euqal... 06/28 11:45