作者littlest (读册人...)
看板PhD
标题Re: [问题] 第一作者和通讯作者
时间Sun Jun 26 13:53:28 2011
※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言：
1F：推 FlameWind:NSC那个第一作者不算学生作者吧？ 06/26 11:25
2F：→ fushi:进实验室前就该把这点列为考量 06/26 11:27
3F：→ fushi:至於IOOO有这种气度 评审制度不一定有 06/26 11:29
4F：→ howshou:扯到最後还不是都因为奇怪的规定造成的，就是有一堆规定 06/26 13:13
5F：→ howshou:只看第一作者，当然大家就用各种方法去占第一作者。 06/26 13:13
这边就是我想要讨论跟了解的...
到底"作者排序的重要性"是因为台湾的制度造成的?
还是放诸国际的学术规则?
如果是只有台湾制度造成的...
为什麽我们lab的合作对象(美日法), 在一起写paper的时候也很在乎这种排名呢?
如果这是国际学术规则....
那...你不在乎...对自己的利益不就有很大的伤害?
像是未来要找博士後..自己的研究代表作...等等
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
6F：推 PRAM:作者排名问题可以问杨振宁与李政道 06/26 13:56
7F：推 SakuraWars:说正格的，听说领域不同对排序的看法不同 06/26 14:37
8F：→ SakuraWars:传说中高能物理的超长肉粽串是有可能用英文排序的 06/26 14:38
9F：→ SakuraWars:不过我不是搞高能物理的 XDD 不清处是真的假的就是了 06/26 14:38
10F：推 oplz:排名当然重要 代表着贡献跟参与程度.. 但重点是要公平, 该是 06/26 14:48
11F：→ oplz:你的就争取..不是的也不要强夺..许多讨论的事例里 问题不是在 06/26 14:49
12F：→ oplz:作者排序的方式..而是在这种方式在某某事例中被如何扭曲了 06/26 14:50
13F：推 winchin:台湾最常见的就是：学生只要发PAPER，老师一定挂第一，即 06/26 14:54
14F：→ winchin:使IDEA跟文章都是学生写的。如果是理工组有用到老师的资源 06/26 14:54
16F：→ winchin:或是实验室器材那还好。问题是现在文组的一堆老师也流行这 06/26 14:55
17F：→ winchin:套。 06/26 14:55
18F：→ bowls:我想请问，如果一开始老师给你idea，但从头到尾都是你执行 06/26 16:41
19F：→ bowls:需要把老师放第一作者吗？ 06/26 16:42
20F：推 winchin:要不要放第一，就看你的勇气和筹码了。你还有太多把柄在人 06/26 18:23
21F：→ winchin:手上...把关系搞糟了你也没好处。 06/26 18:23
22F：→ mendota:楼上一位讲得真是太实际了！现实就是这样 06/26 18:46
23F：→ qtzbbztq:不过学生是不是挂第一也是看领域的习惯 我在我们领域 06/26 19:56
24F：→ qtzbbztq:学生几乎都是挂第一作者的 老板都挂通讯 而且是最後一个 06/26 19:56
25F：→ qtzbbztq:我老板80%的PAPER都是挂通讯作者 可是他在国际上的名声 06/26 19:57
26F：→ qtzbbztq:一样响亮 并没有因为不是第一作者而有被质疑过 还是要看 06/26 19:58
27F：→ qtzbbztq:领域就是了 ~ 06/26 19:58
28F：→ howshou:其实我个人不太敢争作者顺序耶，因为我看到我周围的人 06/26 22:43
29F：→ howshou:包括系上学长姐，都是把老板放第一个。还有就是我自己也 06/26 22:44
30F：→ howshou:觉得找教职机会不大，所以也懒得争这种东西。 06/26 22:46
31F：→ howshou:不过如果真的要找教职，学生们还真的应该为自己争取些公平 06/26 22:47
32F：→ mmonkeyboyy:其实只有第一作者 最後一个是重点啊 06/28 11:44
33F：→ mmonkeyboyy:除非像神级文章 nature 可以写euqal... 06/28 11:45