作者uus (亞典波羅)
看板PhD
標題Re: [新聞] 我見我思－大學不如小學
時間Thu Jun 9 11:25:10 2011
這篇"社論"(不是記者的新聞稿，上篇推文有人也能把社論跟新聞搞錯，了不起)
緣起大概就是出自這篇報告
http://ppt.cc/Z2MO
中央研究院今天公布研教與公務分軌體制改革建議書....
我是沒有看過這份報告啦
但是若報告只針對薪資把大學教授與小學老師做比較
我覺得很有問題
一來，兩者勞動條件不同
二來，兩者教育對象與職業工作目的，工作的性質皆不同
這樣比，有什麼意義?
只會引出另一場大學教授是否比小學老師重要的筆戰而已
--
每個人想伸手去捕捉那屬於自己的星球。但卻沒有人能正確地知道自己的星星在
哪一個位置！
人們應該去抓住那屬於自己的星星，即使是一顆凶星也....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.105.32
※ 編輯: uus 來自: 203.73.105.32 (06/09 11:27)
1F：推 ckjeans:其實誰寫的不是重點,重點是內容真的有失公允, 06/09 11:28
2F：→ ckjeans:很容易就被見縫插針, 引起一些無味的口水戰..... 06/09 11:29
3F：→ Missdimple:誰寫的的確不是重點,原文也未明顯標示作者非記者 06/09 12:36
4F：→ Missdimple:重點是立論的"邏輯"不恰當也不具說服力 06/09 12:38
5F：→ Missdimple:有時候甚至只是為了用聳動的標題來愚民,製造話題性 06/09 12:41
6F：→ Missdimple:不過大學教授新結構的確需檢討 06/09 12:42
7F：→ Missdimple:薪資結構 06/09 12:43
8F：推 ckjeans:同意M大的說法! 06/09 12:47
9F：→ puec2:我覺得問題不在博士的薪水比小學老師低 06/09 12:51
10F：→ puec2:而是台灣給博士的薪水比其他競爭國家低"很多" 06/09 12:51
11F：→ puec2:如果台灣的小學老師月領30萬，然後星港給研究人員的薪水 06/09 12:52
12F：→ puec2:只有6萬，那台灣的博士薪水拿個6萬也不會怎樣。 06/09 12:52
13F：→ puec2:今天是小學老師領7萬，星港的博士領30萬，台灣的博士領6萬 06/09 12:53
14F：→ puec2:開玩笑，拿到博士學位當然馬上出國，國家投入的資源就這麼 06/09 12:54
15F：→ puec2:浪費掉了。 06/09 12:54
16F：推 ckjeans:P大的例子非常恰當,與我在上篇文章想說的非常相同 06/09 13:10
17F：推 fushi:既然教育部這麼愛把台灣的大學做世界排名 教授薪水也該比照 06/09 13:17
18F：→ fushi:同類相比才對 蘋果比橘子比到最後只會吵架 06/09 13:18
19F：推 Epsilon:拿教授薪水跟小學老師比，對局外人來說，是一種一目瞭然簡 06/09 13:25
20F：→ Epsilon:單易懂的比法，沒什麼問題。只是，要這樣比，在細節處理上 06/09 13:26
21F：→ Epsilon:就要小心謹慎，不論是數字還是文字，都不要太隨便。 06/09 13:26
22F：→ Epsilon:不然，數字算錯或文字引發反彈，那只會弄巧成拙。 06/09 13:27
23F：→ Missdimple:樓上,你的一目瞭然對我而言是”過份簡化的愚民”啊！ 06/09 13:34
24F：推 fushi:中研院該列的是別人是開出甚麼條件來挖角 只是可能牽涉隱私 06/09 13:45
25F：→ fushi:只能拿這種台灣政府規定的薪水階層來比一比 06/09 13:45
26F：推 Epsilon:所以M兄的主張是任何比較都是過份簡化嗎？還是只有跟小學 06/09 13:50
27F：→ Epsilon:老師比是過份簡化？ 我的主張是比較是可以的，但數字要正 06/09 13:50
28F：→ Epsilon:確，文字也要正確謹慎。 06/09 13:50
29F：→ Missdimple:試問拿教二三十年的小學教師和初任助理教授比,立基於何 06/09 13:53
30F：→ Missdimple:小學教師薪水永遠不能高於大學教師？不然立論為何？ 06/09 13:55
31F：→ Missdimple:如果都是比初任教師,小學初任教師才三萬九啊！ 06/09 13:57
32F：→ Missdimple:這怎麼就不提了呢？ 06/09 13:58
33F：推 Epsilon:所以你認為任何比較都沒意義囉？我不同意，但尊重你的看法 06/09 14:17
34F：推 mzac1b:我曾經聽個師範的學生說 他們算過 去教國中小比較划算 06/09 22:34
35F：→ mzac1b:高學歷的貶值 真是個怪現象~~ 06/09 22:36
36F：推 mzac1b:我覺得比較當然有意義 往上爬反而沒有比較好 06/09 22:38
37F：→ mzac1b:那麼高深研究就會變成純粹一種精神層次的追求 06/09 22:39
38F：→ mzac1b:因為事實是做往上念做研究的人 物質層次反而降低了 06/09 22:40
39F：→ mzac1b:那麼想念博班的基本心理建設就是 要有做好玩的心理準備 06/09 22:41
40F：→ mzac1b:我看那文的算法並沒有錯 因為問題是 "這輩子到底賺多少" 06/09 22:49
41F：→ mzac1b:事實就是國中小的老師比較多嘛~~ 06/09 22:50
42F：→ mzac1b:如果算清楚了教國中小賺比較多 幹嘛念博士還不一定能當教授 06/09 22:51
43F：推 lmsmichael:afterPhD版有在討論2者一生總所得試算~光不用繳稅~~ 06/10 04:18
44F：→ lmsmichael:國中小老師終生所的就能狂巴教授了~~ 06/10 04:19
45F：推 aa369aa369:中研院2008年出版「因應地球暖化之能源政策」建議書， 06/12 01:41
46F：→ aa369aa369:復於2011年取得202工廠濕地開發；2011年出版「研教與 06/12 01:42
47F：→ aa369aa369:公務分軌體制改革建議書」準備給自己加薪。偉哉中研院! 06/12 01:42
48F：推 fallwind:政府是打算砍中小學教師薪水，所以拉博士們來支持啊 06/28 09:21
49F：→ fallwind:但是砍完之後博士們會加薪會有工作嗎？ ㄎㄎㄎ 06/28 09:21
50F：→ uus:價值，有待重新思考，謝謝回應 02/19 21:35