作者popfish (逍遙杯C8)
看板PhD
標題Re: [新聞] 清大女博士生 6樓跳下命危
時間Thu Jun 2 00:52:43 2011
各位
我在5/30知道清大跳樓的消息,
也知道記者大概會怎麼寫,
不過各位,記者說的,有時候參考就好,好嗎?
起碼身為一個知識分子,先求證再相信吧.
儘管如此,
－－雖然標題事實被不重視,
但也真實的帶出許多博士生的心酸血淚,
也是很好的一件事情，
我很疑惑，常常看到許多人的心酸（自己有時或許也感同身受）
為什麼得一定的堅持下去？
會不會事實上是堅持的太多，未來能得到的太少？
怎麼樣的堅持才合理？怎麼樣的堅持是無謂的？
我想寫個網站，一個博士生資料庫的網站，記錄一些大家願意分享的資訊
例如土博or洋博／花幾年畢業／幾篇sci／系所／所應徵到的教職時間以及是否滿意?
我好想透過網站把資訊透明化,
讓這個職場環境變得更好,
起碼,如果我們在抱怨自己狀況的時候,
不會再讓後來的人中了招,
是走上明路還是暗路,就用資料庫分析吧...
不知道各位先進的看法呢?
總之,希望這世界更美好,
不要有太多假資訊充斥,讓大家被欺騙了
以上
※ 引述《howshou (好小 )》之銘言：
: ※ 引述《redguest ()》之銘言：
不好意思 原文恕刪
希望你畢業後的道路順遂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.55.212
1F：推 kenvi:推網站，小弟甚至想把一些地雷教授的惡劣行徑公諸於世 06/02 01:01
2F：→ popfish:不能直接的公諸,不然會被告,所以要用一些資訊蒐集的方法 06/02 01:03
3F：推 kenvi:這就是哀傷的地方，每次看到又有新人被騙進來浪費大好青春就 06/02 01:06
4F：→ kenvi:為他們覺得很不值.... 06/02 01:06
5F：推 RungTai:PTT 不就是一個很好的平台? 06/02 01:11
6F：推 kenvi:事實上若無法公諸太多資訊，反而最有效的方式是站內信 06/02 01:12
7F：→ kenvi:就如原PO所說的資訊，老闆是很重要的因素，除非能指名道姓對 06/02 01:14
8F：→ popfish:PTT不錯指是可惜沒有統計功能.資訊只要妥善利用就有力量 06/02 01:14
※ 編輯: popfish 來自: 140.113.55.212 (06/02 01:15)
9F：→ kenvi:人評分(如商品感想文)，不然效果真的遠不如私下溝通 06/02 01:15
10F：→ popfish:我想不應該只有指名道姓這條路,那太多紛爭,間接的方式較好 06/02 01:16
11F：→ puec2:搞得像網路男蟲黑名單那樣? 06/02 01:16
12F：→ puec2:然後後面可以按讚? 06/02 01:17
13F：→ popfish:評分或許可以考慮,不過還有重要的點是未來是否過得更好? 06/02 01:17
14F：→ popfish:我會覺得與其說這個教授好不好,不如用結果來看,主觀好壞 06/02 01:18
15F：→ popfish:就站內信即可,我比較希望是客觀的數據,大家對未來不好奇嗎 06/02 01:19
16F：推 kenvi:主要是不見得讀博班最後都會找教職啊，對目標在人生實現的人 06/02 01:27
17F：→ kenvi:未來受教授影響的幅度太小了～應該說有業界實力的教授根本沒 06/02 01:28
18F：→ kenvi:那麼多 06/02 01:28
19F：推 hint:前面已經有篇文章統計近五年教職 洋博 土博 公立私立分佈 06/02 03:47
20F：→ popfish:請問能跟我說哪篇文嗎? 我讀一下 06/02 07:24
21F：→ howshou:我個人有設定唸博士班的停損點，到了還沒畢業就走人。 06/02 09:53
22F：→ howshou:不過停損點很難設個得很好，通常還沒到停損點時也會有很多 06/02 09:54
23F：→ howshou:痛苦要熬，才會到達停損。 06/02 09:54
24F：→ kenvi:賊的老闆就會抓準停損點後的半年到一年做最後的誘惑及壓榨 06/02 10:22
25F：推 mzac1b:原po之意是喪父 和男性朋友爭吵 都是藉記者發揮之障眼法囉 06/02 11:28
26F：推 phageT4:贊成公開對老闆的評論 但大家也要保護自己 儘量使用委婉 06/03 16:39
27F：→ phageT4:暗喻的評論 而且最好是呈現具體證據 而非亂抱怨一通 06/03 16:40
28F：推 phageT4:只是想針對某些太誇張或太沒人性的 單純脾氣不好之類的就 06/03 16:42
29F：→ phageT4:沒什麼好評論的了 畢竟學術研究者也是人 主觀評論沒意義 06/03 16:43
30F：→ phageT4:將心比心 學生也不希望因為被某個老師討厭了 就被老師到處 06/03 16:44
31F：→ phageT4:跟人家宣傳~ 希望良善的動機不會被利用成抹黑的工具就是了 06/03 16:46
32F：→ phageT4:而且有時候學生認為老師不好 但老師其實是為學生好 06/03 16:46
33F：推 kenvi:小弟覺得呈現客觀事實即可，何謂客觀事實：帶學生積極度，雜 06/03 20:20
34F：→ kenvi:務量以及合理性，發表文章積極性等。至於脾氣重不重要？別太 06/03 20:21
35F：→ kenvi:誇張都還好吧～但有口出惡言甚至人身攻擊的不列入考量嗎？ 06/03 20:21
36F：→ kenvi:人品也是重要的因素吧，特別是一個老闆要跟個三四年以上，如 06/03 20:22
37F：→ kenvi:果人品不佳也是很痛苦～當然人品要呈現客觀事實較難斟酌字句 06/03 20:24
38F：推 nicky1234:本人博班當義工當了7年~今年終於要畢業~如果要提供黑名 06/19 22:12
39F：→ nicky1234:黑名單~請mail我 06/19 22:12