作者popfish (逍遥杯C8)
看板PhD
标题Re: [新闻] 清大女博士生 6楼跳下命危
时间Thu Jun 2 00:52:43 2011
各位
我在5/30知道清大跳楼的消息,
也知道记者大概会怎麽写,
不过各位,记者说的,有时候参考就好,好吗?
起码身为一个知识分子,先求证再相信吧.
尽管如此,
－－虽然标题事实被不重视,
但也真实的带出许多博士生的心酸血泪,
也是很好的一件事情，
我很疑惑，常常看到许多人的心酸（自己有时或许也感同身受）
为什麽得一定的坚持下去？
会不会事实上是坚持的太多，未来能得到的太少？
怎麽样的坚持才合理？怎麽样的坚持是无谓的？
我想写个网站，一个博士生资料库的网站，记录一些大家愿意分享的资讯
例如土博or洋博／花几年毕业／几篇sci／系所／所应徵到的教职时间以及是否满意?
我好想透过网站把资讯透明化,
让这个职场环境变得更好,
起码,如果我们在抱怨自己状况的时候,
不会再让後来的人中了招,
是走上明路还是暗路,就用资料库分析吧...
不知道各位先进的看法呢?
总之,希望这世界更美好,
不要有太多假资讯充斥,让大家被欺骗了
以上
※ 引述《howshou (好小 )》之铭言：
: ※ 引述《redguest ()》之铭言：
不好意思 原文恕删
希望你毕业後的道路顺遂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.55.212
1F：推 kenvi:推网站，小弟甚至想把一些地雷教授的恶劣行径公诸於世 06/02 01:01
2F：→ popfish:不能直接的公诸,不然会被告,所以要用一些资讯蒐集的方法 06/02 01:03
3F：推 kenvi:这就是哀伤的地方，每次看到又有新人被骗进来浪费大好青春就 06/02 01:06
4F：→ kenvi:为他们觉得很不值.... 06/02 01:06
5F：推 RungTai:PTT 不就是一个很好的平台? 06/02 01:11
6F：推 kenvi:事实上若无法公诸太多资讯，反而最有效的方式是站内信 06/02 01:12
7F：→ kenvi:就如原PO所说的资讯，老板是很重要的因素，除非能指名道姓对 06/02 01:14
8F：→ popfish:PTT不错指是可惜没有统计功能.资讯只要妥善利用就有力量 06/02 01:14
※ 编辑: popfish 来自: 140.113.55.212 (06/02 01:15)
9F：→ kenvi:人评分(如商品感想文)，不然效果真的远不如私下沟通 06/02 01:15
10F：→ popfish:我想不应该只有指名道姓这条路,那太多纷争,间接的方式较好 06/02 01:16
11F：→ puec2:搞得像网路男虫黑名单那样? 06/02 01:16
12F：→ puec2:然後後面可以按赞? 06/02 01:17
13F：→ popfish:评分或许可以考虑,不过还有重要的点是未来是否过得更好? 06/02 01:17
14F：→ popfish:我会觉得与其说这个教授好不好,不如用结果来看,主观好坏 06/02 01:18
15F：→ popfish:就站内信即可,我比较希望是客观的数据,大家对未来不好奇吗 06/02 01:19
16F：推 kenvi:主要是不见得读博班最後都会找教职啊，对目标在人生实现的人 06/02 01:27
17F：→ kenvi:未来受教授影响的幅度太小了～应该说有业界实力的教授根本没 06/02 01:28
18F：→ kenvi:那麽多 06/02 01:28
19F：推 hint:前面已经有篇文章统计近五年教职 洋博 土博 公立私立分布 06/02 03:47
20F：→ popfish:请问能跟我说哪篇文吗? 我读一下 06/02 07:24
21F：→ howshou:我个人有设定念博士班的停损点，到了还没毕业就走人。 06/02 09:53
22F：→ howshou:不过停损点很难设个得很好，通常还没到停损点时也会有很多 06/02 09:54
23F：→ howshou:痛苦要熬，才会到达停损。 06/02 09:54
24F：→ kenvi:贼的老板就会抓准停损点後的半年到一年做最後的诱惑及压榨 06/02 10:22
25F：推 mzac1b:原po之意是丧父 和男性朋友争吵 都是藉记者发挥之障眼法罗 06/02 11:28
26F：推 phageT4:赞成公开对老板的评论 但大家也要保护自己 尽量使用委婉 06/03 16:39
27F：→ phageT4:暗喻的评论 而且最好是呈现具体证据 而非乱抱怨一通 06/03 16:40
28F：推 phageT4:只是想针对某些太夸张或太没人性的 单纯脾气不好之类的就 06/03 16:42
29F：→ phageT4:没什麽好评论的了 毕竟学术研究者也是人 主观评论没意义 06/03 16:43
30F：→ phageT4:将心比心 学生也不希望因为被某个老师讨厌了 就被老师到处 06/03 16:44
31F：→ phageT4:跟人家宣传~ 希望良善的动机不会被利用成抹黑的工具就是了 06/03 16:46
32F：→ phageT4:而且有时候学生认为老师不好 但老师其实是为学生好 06/03 16:46
33F：推 kenvi:小弟觉得呈现客观事实即可，何谓客观事实：带学生积极度，杂 06/03 20:20
34F：→ kenvi:务量以及合理性，发表文章积极性等。至於脾气重不重要？别太 06/03 20:21
35F：→ kenvi:夸张都还好吧～但有口出恶言甚至人身攻击的不列入考量吗？ 06/03 20:21
36F：→ kenvi:人品也是重要的因素吧，特别是一个老板要跟个三四年以上，如 06/03 20:22
37F：→ kenvi:果人品不佳也是很痛苦～当然人品要呈现客观事实较难斟酌字句 06/03 20:24
38F：推 nicky1234:本人博班当义工当了7年~今年终於要毕业~如果要提供黑名 06/19 22:12
39F：→ nicky1234:黑名单~请mail我 06/19 22:12