作者guare (瓜籽)
看板PhD
標題Re: [問題] 老闆想發表有問題的data
時間Fri May 13 18:42:46 2011
雖然是回文，但不是針對原PO個人，只是被觸發出一些感想。
※ 引述《YSimpson (Simpson)》之銘言：
: 在學術界打混幾年，其實我有一種感慨
: 如果你做出錯誤，不嚴謹的數據，這些數據比上一篇論文好，你可能可以發表好幾篇
: 但這些錯誤數據可能不是出於故意的，而是出於 "無知"
: 你如果你做出正確，誠實的數據，但這些數據比上一篇論文差
: 你可能會一篇也發表不出去
: 但你明明知道上一篇論文的數據是有問題的
: 結論：
: 如果你非常聰明，知道總總的方法的缺點，很誠實的做研究
: 你可能會一篇論文也發表不出去
: 如果你是半聰明，誤打誤撞的做研究，你可能可以發表好幾篇論文
最近有個學生碰到的困境跟上述的狀況有關。他有個實驗成果放了好幾年不發表，我三催
四請，利誘威脅各種招數都使出來了。最近我終於忍不住了，找了一天晚上跟他一起把論
文完成，送去英文編修了。
從我的角度來看，他的困難純粹是心理問題。他一直覺得實驗作得還不夠好，還在想一個
完美的實驗。
我給他的回答是：如果你做了一個完美的實驗並且得到一個完美的結果，那這個議題就死
了，以後再也沒有任何更進一步的空間。從功利一點的角度來說，你的論文引用數會少得
可憐，甚至完全沒有人引用。
另外我還跟他說一點，世界很大，全世界的學術圈也很大。再怎麼冷的題目都不會只有你
一個人做。所以，快快把研究成果發表，可以促進別的研究團隊跟進你做的題目，這樣進
步才會快。不要想憑一己之力把一個問題完全回答出來，應該讓好幾個團隊共同回答一個
問題。
最後補充一下：前述論點的前提是實驗數據是誠實沒有造假的。實驗技術或者條件或有改
進空間，但...我們有各種原因無法創造出完美的實驗條件，有些時候條件之間互相衝
突，我們只能做個選擇。只要發表的時候說明清楚實驗條件為何，就可以發表。
歷史上也有很多失敗的實驗（實驗操作出現錯誤），卻因為得到意外結果而創造出一個新
的研究方向。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72
1F：推 kalen123:雖然有點離題，但guare是中正大學教授?? 05/13 22:18
2F：推 lunarblue:推.... 05/14 01:05
3F：推 pbs:未段雖為事實但絕非常態,99.99%失敗實驗創造不出新研究方向 05/14 01:34
4F：→ pbs:學術界的標準講出去會被業界笑,沒有把可能的問題都解決之前,工 05/14 01:44
5F：→ pbs:廠不可能冒險建立生產線來量產;新藥未通過三階臨床實驗,沒有醫 05/14 01:47
6F：→ pbs:師敢冒然使用；只有學術界發表不嚴謹結果(未造假)不會出事 05/14 01:51
7F：→ pbs::在實務上(例如工程界或醫療業)你學生的態度才是正確的 05/14 01:59
8F：→ blence:不同意樓上,照你的說法不就是業界的做法會被學術界鄙棄,指 05/14 02:02
9F：→ blence:每週的進展只會用標準化的流程量產,而不是知識的更新認知 05/14 02:03
10F：推 pbs:請問樓上若親友罹患癌症會建議去醫院接受標準化療程還是會查 05/14 02:10
11F：→ pbs:paper然後去研究機構找OO素,XX素來服用？ 05/14 02:10
12F：→ blence:你覺得標準化流程怎麼來的？藥廠一開始就定下來的？SOP常常 05/14 02:14
13F：→ blence:會改,不就是眾多學術發表才不斷的修正嗎？老藥新用新藥新用 05/14 02:15
14F：→ blence:不也是學界醫界一堆off-label use的paper發表,才發生的 05/14 02:16
15F：→ blence:當看到藥廠公布新藥時,想一下為什麼都說是數十年來學術發現 05/14 02:18
16F：推 pbs:基本上我們討論的主題沒有交集;新藥公布背後代表無數化合物通 05/14 02:21
17F：→ pbs:不過測試被淘汰,除對做實驗發paper的人之外,對人類無實質助益 05/14 02:24
18F：→ blence:我認為的是做實驗發paper的人對人類或多或少的實質助益是促 05/14 02:38
19F：→ blence:進新藥有朝一日通過測試,縱使藥廠實務嚴謹也無法獨力完成 05/14 02:46
20F：推 reinherd:推這個觀念 05/14 03:16
21F：推 Skabo:回三樓 失敗的實驗其實價值遠遠超越你的想像 如果我的領域 05/14 04:25
22F：→ Skabo:有一個期刊專門蒐集失敗的實驗絕對我會認真follow 05/14 04:25
23F：→ Skabo:你知道別人怎麼失敗就不用浪費時間試同樣的死路 05/14 04:26
24F：→ Skabo:永遠只有100%完美的paper才刊的話 全世界不知道要有多少phd 05/14 04:26
25F：→ Skabo:同時在做早就被試過不行的實驗浪費生命 05/14 04:27
26F：→ Skabo:這就跟win 採地雷一樣 按到空白的人固然功成名就 05/14 04:28
27F：→ Skabo:但是踩到地雷的人可以把地雷標出來對學術的貢獻也一樣重要 05/14 04:28
28F：推 Skabo:99.99%失敗的實驗獨立來看都沒用 05/14 04:32
29F：→ Skabo:但是他們全部加起來就指出了剩下那個正確的方向 05/14 04:32
30F：推 pbs:我只差交出論文就拿到學位了,騙外行人的冠冕堂皇說詞就省省吧 05/14 04:38
31F：→ pbs:要是沒有美國NIH,全世界90%的生醫研究都不存在,不用把研究或學 05/14 04:39
32F：→ pbs:術講得麼高尚;花了納稅人錢卻沒有貢獻就應該接受檢討 05/14 04:40
33F：→ pbs:而不是把學術無限上綱然後繼續要(騙)納稅人的錢 05/14 04:44
34F：推 lunarblue:覺得這想法才是大錯特錯...學術界跟業界的觀點本就不同 05/14 09:09
35F：→ lunarblue:固然是有部分人是騙錢心態的 但是用這種角度來評論做學 05/14 09:11
36F：→ lunarblue:術的未免也太個人主觀了 05/14 09:11
37F：→ animadpig:想必pbs是做對人類有貢獻的研究，應該早早交出論文畢業 05/14 09:55
38F：→ animadpig:然後主持對人類有貢獻的偉大科學計畫 05/14 09:56
39F：推 pbs:樓上,剛好相反,小弟資質孥鈍,待不下學術界,不玩收集點數把戲了 05/14 10:15
40F：→ animadpig:花了納稅人的錢拿了學位就想跑去業界賺錢，就不用檢討? 05/14 12:39
41F：→ pbs:我花美國納人錢干你P事,花美國人錢然後回台服務,輪不到你廢話 05/14 12:58
42F：→ pbs: ^稅 05/14 12:59
43F：→ puec2:推這篇。我的想法跟這篇比較接近。 05/14 13:35
44F：→ puec2:但是有些人發現一個現象以後會想通吃後續所有實驗。 05/14 13:35
45F：→ puec2:然後就很擔心萬一發表掉了別人是不是就會跟上來了..XD 05/14 13:36
46F：推 satyricon:p大，我住美國有繳稅，那就可以輪到我廢話嗎？ 05/14 13:41
47F：→ pbs:我也有繳稅,當大學部助教,幫老闆發paper,請問樓上有何指教? 05/14 15:43
48F：→ animadpig:pbs頻道應該是聽不到"P事"的，最低級也有 Monty Python 05/14 21:52
49F：推 u921645:心有戚戚焉.. 05/19 21:13