作者guare (瓜籽)
看板PhD
标题Re: [问题] 老板想发表有问题的data
时间Fri May 13 18:42:46 2011
虽然是回文，但不是针对原PO个人，只是被触发出一些感想。
※ 引述《YSimpson (Simpson)》之铭言：
: 在学术界打混几年，其实我有一种感慨
: 如果你做出错误，不严谨的数据，这些数据比上一篇论文好，你可能可以发表好几篇
: 但这些错误数据可能不是出於故意的，而是出於 "无知"
: 你如果你做出正确，诚实的数据，但这些数据比上一篇论文差
: 你可能会一篇也发表不出去
: 但你明明知道上一篇论文的数据是有问题的
: 结论：
: 如果你非常聪明，知道总总的方法的缺点，很诚实的做研究
: 你可能会一篇论文也发表不出去
: 如果你是半聪明，误打误撞的做研究，你可能可以发表好几篇论文
最近有个学生碰到的困境跟上述的状况有关。他有个实验成果放了好几年不发表，我三催
四请，利诱威胁各种招数都使出来了。最近我终於忍不住了，找了一天晚上跟他一起把论
文完成，送去英文编修了。
从我的角度来看，他的困难纯粹是心理问题。他一直觉得实验作得还不够好，还在想一个
完美的实验。
我给他的回答是：如果你做了一个完美的实验并且得到一个完美的结果，那这个议题就死
了，以後再也没有任何更进一步的空间。从功利一点的角度来说，你的论文引用数会少得
可怜，甚至完全没有人引用。
另外我还跟他说一点，世界很大，全世界的学术圈也很大。再怎麽冷的题目都不会只有你
一个人做。所以，快快把研究成果发表，可以促进别的研究团队跟进你做的题目，这样进
步才会快。不要想凭一己之力把一个问题完全回答出来，应该让好几个团队共同回答一个
问题。
最後补充一下：前述论点的前提是实验数据是诚实没有造假的。实验技术或者条件或有改
进空间，但...我们有各种原因无法创造出完美的实验条件，有些时候条件之间互相冲
突，我们只能做个选择。只要发表的时候说明清楚实验条件为何，就可以发表。
历史上也有很多失败的实验（实验操作出现错误），却因为得到意外结果而创造出一个新
的研究方向。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72
1F：推 kalen123:虽然有点离题，但guare是中正大学教授?? 05/13 22:18
2F：推 lunarblue:推.... 05/14 01:05
3F：推 pbs:未段虽为事实但绝非常态,99.99%失败实验创造不出新研究方向 05/14 01:34
4F：→ pbs:学术界的标准讲出去会被业界笑,没有把可能的问题都解决之前,工 05/14 01:44
5F：→ pbs:厂不可能冒险建立生产线来量产;新药未通过三阶临床实验,没有医 05/14 01:47
6F：→ pbs:师敢冒然使用；只有学术界发表不严谨结果(未造假)不会出事 05/14 01:51
7F：→ pbs::在实务上(例如工程界或医疗业)你学生的态度才是正确的 05/14 01:59
8F：→ blence:不同意楼上,照你的说法不就是业界的做法会被学术界鄙弃,指 05/14 02:02
9F：→ blence:每周的进展只会用标准化的流程量产,而不是知识的更新认知 05/14 02:03
10F：推 pbs:请问楼上若亲友罹患癌症会建议去医院接受标准化疗程还是会查 05/14 02:10
11F：→ pbs:paper然後去研究机构找OO素,XX素来服用？ 05/14 02:10
12F：→ blence:你觉得标准化流程怎麽来的？药厂一开始就定下来的？SOP常常 05/14 02:14
13F：→ blence:会改,不就是众多学术发表才不断的修正吗？老药新用新药新用 05/14 02:15
14F：→ blence:不也是学界医界一堆off-label use的paper发表,才发生的 05/14 02:16
15F：→ blence:当看到药厂公布新药时,想一下为什麽都说是数十年来学术发现 05/14 02:18
16F：推 pbs:基本上我们讨论的主题没有交集;新药公布背後代表无数化合物通 05/14 02:21
17F：→ pbs:不过测试被淘汰,除对做实验发paper的人之外,对人类无实质助益 05/14 02:24
18F：→ blence:我认为的是做实验发paper的人对人类或多或少的实质助益是促 05/14 02:38
19F：→ blence:进新药有朝一日通过测试,纵使药厂实务严谨也无法独力完成 05/14 02:46
20F：推 reinherd:推这个观念 05/14 03:16
21F：推 Skabo:回三楼 失败的实验其实价值远远超越你的想像 如果我的领域 05/14 04:25
22F：→ Skabo:有一个期刊专门蒐集失败的实验绝对我会认真follow 05/14 04:25
23F：→ Skabo:你知道别人怎麽失败就不用浪费时间试同样的死路 05/14 04:26
24F：→ Skabo:永远只有100%完美的paper才刊的话 全世界不知道要有多少phd 05/14 04:26
25F：→ Skabo:同时在做早就被试过不行的实验浪费生命 05/14 04:27
26F：→ Skabo:这就跟win 采地雷一样 按到空白的人固然功成名就 05/14 04:28
27F：→ Skabo:但是踩到地雷的人可以把地雷标出来对学术的贡献也一样重要 05/14 04:28
28F：推 Skabo:99.99%失败的实验独立来看都没用 05/14 04:32
29F：→ Skabo:但是他们全部加起来就指出了剩下那个正确的方向 05/14 04:32
30F：推 pbs:我只差交出论文就拿到学位了,骗外行人的冠冕堂皇说词就省省吧 05/14 04:38
31F：→ pbs:要是没有美国NIH,全世界90%的生医研究都不存在,不用把研究或学 05/14 04:39
32F：→ pbs:术讲得麽高尚;花了纳税人钱却没有贡献就应该接受检讨 05/14 04:40
33F：→ pbs:而不是把学术无限上纲然後继续要(骗)纳税人的钱 05/14 04:44
34F：推 lunarblue:觉得这想法才是大错特错...学术界跟业界的观点本就不同 05/14 09:09
35F：→ lunarblue:固然是有部分人是骗钱心态的 但是用这种角度来评论做学 05/14 09:11
36F：→ lunarblue:术的未免也太个人主观了 05/14 09:11
37F：→ animadpig:想必pbs是做对人类有贡献的研究，应该早早交出论文毕业 05/14 09:55
38F：→ animadpig:然後主持对人类有贡献的伟大科学计画 05/14 09:56
39F：推 pbs:楼上,刚好相反,小弟资质孥钝,待不下学术界,不玩收集点数把戏了 05/14 10:15
40F：→ animadpig:花了纳税人的钱拿了学位就想跑去业界赚钱，就不用检讨? 05/14 12:39
41F：→ pbs:我花美国纳人钱干你P事,花美国人钱然後回台服务,轮不到你废话 05/14 12:58
42F：→ pbs: ^税 05/14 12:59
43F：→ puec2:推这篇。我的想法跟这篇比较接近。 05/14 13:35
44F：→ puec2:但是有些人发现一个现象以後会想通吃後续所有实验。 05/14 13:35
45F：→ puec2:然後就很担心万一发表掉了别人是不是就会跟上来了..XD 05/14 13:36
46F：推 satyricon:p大，我住美国有缴税，那就可以轮到我废话吗？ 05/14 13:41
47F：→ pbs:我也有缴税,当大学部助教,帮老板发paper,请问楼上有何指教? 05/14 15:43
48F：→ animadpig:pbs频道应该是听不到"P事"的，最低级也有 Monty Python 05/14 21:52
49F：推 u921645:心有戚戚焉.. 05/19 21:13