※ 引述《Kenzuki (砍死雞)》之銘言： : 第一個問題:你的研究結果可以應用在什麼實際的狀況 : ans:我在簡介研究成果的時候已經有講過了,所以其實我不太懂那個老師 : 想問的是什麼,只不過再把我的研究成果的目的再重新陳述一次而已,感覺看那個教授 : 的表情沒有得到想要聽到的答案. : 第二個問題是質疑我將來的研究計畫,認為問題的定義並沒有我聲稱的那麼困難.. : ans:結果我居然跟他爭論起來了,然後被釘住 ><,最後是個大咖幫我解了圍, : 好像有幫我回應到重點,不過感覺問的教授並不服氣XD : 第三個問題是基礎的代數問題,問我某個定義. : ans:答案有四個我只有回答一個,結果愣住後也是同一個大咖教授幫我解了圍. : 第四個問題: 大咖問我為什麼覺得我的研究計畫可行... : ans:我跟他說不一定就可行,但是survey過相關的paper用過這類的手法解過別的問題. : 我只是想要試試看而已. : 問第二跟第三個問題的教授都是很年輕的教授,結論是口試的時候好像越年輕的教授 : 問的問題都比較基礎,比較硬,大概是想要測試考生有沒有實力,能力做相關的題目. : 比較大咖,有點年資的教授好像都比較prefer你研究計畫的中心思想,大方向是他們比較 : care的地方;甚或是你的靈感來源. 如果到博後版看一些關於自己寫研究計畫或者 審查研究計畫的心得之後 就會發現 因為研究計畫的宗旨就是研究"不確定性"但是有 潛在價值的主題的計畫書 因此日後實際執行產生跟原計畫偏離不少的狀況 其實是行內人都心裡有數的事 因此與其抓計畫書的技術細節 不如釐清掌握其中心思想 因為這中心思想才是要研究的"大問題所在" 相對來說更具不異性 至於拷問相關基礎知識 也是基於研究過程總是會有意外性 這時候就要從基本功的深廣度去評估計畫提出人未來解決意外 的潛在能力 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.225.249