※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言： : 之前投稿一篇paper, 關於利用無電電鍍得到多孔性結晶鎳的研究, : 最近結果回來了, major revision, : 我們用了SAED跟XRD鑑定合成出來了鎳是高度結晶性的, : 可是reviewer給的其中一段comments是這樣的: : ----- : Both SAED and XRD can only detect crystalline impurities, : but I would expect at least the presence of an amorphous oxide layer. : Photoemission spectroscopy should be used to check for the presence of : an oxide layer. : ----- : 因為這一篇研究是我第一次跨到金屬材料領域, 所以有些地方不是很了解, : 想請問對於金屬材料鑑定熟悉的專家, 如果從我的SAED跟XRD結果, : 都無法明顯看到 NiO 或是 Ni(OH)2 的存在時, 真的如reviewer講得, 證據仍不足, : 還是要做 XPS 的量測嗎? 還是說有其他更簡單跟直接的證據去說服這件事呢? : 此外, 若要量測多孔性材料的密度時, : 有什麼方法可以量測小量的sample? : (因為sample量很少, 所以希望檢測的方法越不消耗sample越好) : 因為editor給我的回覆時間只有三星期, 怕時間會來不及做實驗, : 謝謝各位大大回覆 1. 領域: MATERIALS SCIENCE, MULTIDISCIPLINARY 2. 期刊名稱: Advanced Materials 3. 被accepted/revised/rejected : Major revised (04/08/2011)-> accepted (04/19/2011) 4. 投稿後大約多久才收到結果：Submitted (03/11/2011)---4 weeks 5. reviewer的數目(comment數目)：2 reviewsers (around 8 commnets) 相較於上一次坎坷的投稿經驗, 這一次顯然順利很多。 去年(2010)9月初步收集好data, 開始寫成文章, 約12月時完成文章初稿, 然而,因為接下來忙著年初的高分子年會, 投稿的事情也就暫時擱下, 一直等到放完年假後, boss才開始幫我修改文章, 約今年3月初投出, 整篇故事其實也沒講什麼, 簡單來說, 就是把一個具有特殊結構(gyroid)的高分子模板進行無電電鍍填入Nickel。 當然, 結構特殊, 無電電鍍方法也做了一些修正, 這樣的製程沒 人發表過文章, 所以就試著投稿看看。 目標期刊: Advanced Materials。 審稿時間約一個月, 很有效率, 兩位reviewers Reviewer 1: The manuscript is generally well written and suitable for publication. IMPORTANCE: 2. Highly important (top 15%) DATA OBTAINED VERIFY HYPOTHESIS AND CONCLUSIONS: Yes APPROPRIATE LENGTH: Yes RECOMMEND ACCEPTANCE: 2. Acceptable after minor revisions 給的評價很高, 除了要求新增一些reference外, 幾乎沒有什麼地方需要修改的, 雖然reviewer 1有“建議”多做個磁性檢測實驗, 但是自己也說不用做也沒關係, 不過為了避免節外生枝, 我們還是很有誠意的將實驗數據補上, 輕鬆搞定reviewer 1! Reviewer 2: …Nevertheless, in my opinion some important details need to be clarified before the publication in Advanced Materials can be considered! IMPORTANCE: 2. Highly important (top 15%) DATA OBTAINED VERIFY HYPOTHESIS AND CONCLUSIONS: Yes APPROPRIATE LENGTH: Yes RECOMMEND ACCEPTANCE: 3. Reject, but may become acceptable after major revisions Reviewer 2列了7個問題, 除了補做一些小實驗外, 很多問題是在詢問實驗過程的細節, 除了當初我們寫得不算清楚外, reviewer本身可能也沒有很細心的看 =.= 所以造成一些誤解, 因此在revision部份, 更強調我們的合成步驟, 把細節寫得更清楚, 補上實驗過程的照片跟流程圖。 其實, 在這部份可以看出 reviewer 2 可能“不是一個人”, 而是很多人共同審這篇文章, 應該是教授分下去給自己的研究生審, 因為很多問題前後都互相矛盾, 或是同一個問題卻問了兩次, 問題的題號是1, 2, …A, B, …(1), (2)…完全沒有連貫Orz 總之, 補完XPS後(主要補做的實驗), 搞定! 前後花2星期完成revision 一寄回去, 兩天後就收到accepted通知, 超快! 一度讓我懷疑到底有沒有看revision的結果=.= 總之, 好結果啦, 順利地讓我自己也很難相信@@ 幾個投稿Advanced Materials的心得: 1.期刊很重字數, 因為是communication, 所以字數超過規定太多(3000字左右), 被直接退回的機會很大。(我自己投稿幾次的感覺啦, 不見得是正確) 2.因為是高等級的communication, 所以期刊很重novelty, 實驗數據的美觀與否反而不是很重要, 只要文章有novelty, 數據可以支持你的故事, 其實就可以了, 因為我自己的實驗數據還是有不少地方可以fine tune, 但是因為牽扯到時效性, 所以就決定先丟出去再說。 最後! 感謝各位大大當初在Ni結晶度時的建議! 受益良多, 因為金屬已經跨出我們lab原本的領域了, 所以很多地方都不太了解, 謝謝啦! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156 ※ 編輯: littlest 來自: 114.32.237.213 (04/25 01:59)