※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言： : 之前投稿一篇paper, 关於利用无电电镀得到多孔性结晶镍的研究, : 最近结果回来了, major revision, : 我们用了SAED跟XRD监定合成出来了镍是高度结晶性的, : 可是reviewer给的其中一段comments是这样的: : ----- : Both SAED and XRD can only detect crystalline impurities, : but I would expect at least the presence of an amorphous oxide layer. : Photoemission spectroscopy should be used to check for the presence of : an oxide layer. : ----- : 因为这一篇研究是我第一次跨到金属材料领域, 所以有些地方不是很了解, : 想请问对於金属材料监定熟悉的专家, 如果从我的SAED跟XRD结果, : 都无法明显看到 NiO 或是 Ni(OH)2 的存在时, 真的如reviewer讲得, 证据仍不足, : 还是要做 XPS 的量测吗? 还是说有其他更简单跟直接的证据去说服这件事呢? : 此外, 若要量测多孔性材料的密度时, : 有什麽方法可以量测小量的sample? : (因为sample量很少, 所以希望检测的方法越不消耗sample越好) : 因为editor给我的回覆时间只有三星期, 怕时间会来不及做实验, : 谢谢各位大大回覆 1. 领域: MATERIALS SCIENCE, MULTIDISCIPLINARY 2. 期刊名称: Advanced Materials 3. 被accepted/revised/rejected : Major revised (04/08/2011)-> accepted (04/19/2011) 4. 投稿後大约多久才收到结果：Submitted (03/11/2011)---4 weeks 5. reviewer的数目(comment数目)：2 reviewsers (around 8 commnets) 相较於上一次坎坷的投稿经验, 这一次显然顺利很多。 去年(2010)9月初步收集好data, 开始写成文章, 约12月时完成文章初稿, 然而,因为接下来忙着年初的高分子年会, 投稿的事情也就暂时搁下, 一直等到放完年假後, boss才开始帮我修改文章, 约今年3月初投出, 整篇故事其实也没讲什麽, 简单来说, 就是把一个具有特殊结构(gyroid)的高分子模板进行无电电镀填入Nickel。 当然, 结构特殊, 无电电镀方法也做了一些修正, 这样的制程没 人发表过文章, 所以就试着投稿看看。 目标期刊: Advanced Materials。 审稿时间约一个月, 很有效率, 两位reviewers Reviewer 1: The manuscript is generally well written and suitable for publication. IMPORTANCE: 2. Highly important (top 15%) DATA OBTAINED VERIFY HYPOTHESIS AND CONCLUSIONS: Yes APPROPRIATE LENGTH: Yes RECOMMEND ACCEPTANCE: 2. Acceptable after minor revisions 给的评价很高, 除了要求新增一些reference外, 几乎没有什麽地方需要修改的, 虽然reviewer 1有“建议”多做个磁性检测实验, 但是自己也说不用做也没关系, 不过为了避免节外生枝, 我们还是很有诚意的将实验数据补上, 轻松搞定reviewer 1! Reviewer 2: …Nevertheless, in my opinion some important details need to be clarified before the publication in Advanced Materials can be considered! IMPORTANCE: 2. Highly important (top 15%) DATA OBTAINED VERIFY HYPOTHESIS AND CONCLUSIONS: Yes APPROPRIATE LENGTH: Yes RECOMMEND ACCEPTANCE: 3. Reject, but may become acceptable after major revisions Reviewer 2列了7个问题, 除了补做一些小实验外, 很多问题是在询问实验过程的细节, 除了当初我们写得不算清楚外, reviewer本身可能也没有很细心的看 =.= 所以造成一些误解, 因此在revision部份, 更强调我们的合成步骤, 把细节写得更清楚, 补上实验过程的照片跟流程图。 其实, 在这部份可以看出 reviewer 2 可能“不是一个人”, 而是很多人共同审这篇文章, 应该是教授分下去给自己的研究生审, 因为很多问题前後都互相矛盾, 或是同一个问题却问了两次, 问题的题号是1, 2, …A, B, …(1), (2)…完全没有连贯Orz 总之, 补完XPS後(主要补做的实验), 搞定! 前後花2星期完成revision 一寄回去, 两天後就收到accepted通知, 超快! 一度让我怀疑到底有没有看revision的结果=.= 总之, 好结果啦, 顺利地让我自己也很难相信@@ 几个投稿Advanced Materials的心得: 1.期刊很重字数, 因为是communication, 所以字数超过规定太多(3000字左右), 被直接退回的机会很大。(我自己投稿几次的感觉啦, 不见得是正确) 2.因为是高等级的communication, 所以期刊很重novelty, 实验数据的美观与否反而不是很重要, 只要文章有novelty, 数据可以支持你的故事, 其实就可以了, 因为我自己的实验数据还是有不少地方可以fine tune, 但是因为牵扯到时效性, 所以就决定先丢出去再说。 最後! 感谢各位大大当初在Ni结晶度时的建议! 受益良多, 因为金属已经跨出我们lab原本的领域了, 所以很多地方都不太了解, 谢谢啦! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156 ※ 编辑: littlest 来自: 114.32.237.213 (04/25 01:59)