我來講一下我的例子好了，我的領域是電子病歷(很少人研究)。從碩班開始就陸續跟幾家 公司接觸，為了賺生活費所以會幫公司寫一些程式或規畫系統。就這幾年的經驗下來，感 想是 台灣的老闆普遍算太精。沒錯，能省多少就省多少，一個人能用多少就盡量用。從 System analysis -> System desin -> Coding 幾乎是你能包就全部給你做。博士念到最 後其實可以發現，到後來就會一直偏到System analysis這個專長。雖然說我也會寫程式 (但是對於一個PhD來說，其實寫程式沒那麼重要，那只是你的一個工具而已)。但是老闆就 會叫你全包，公司相關人等從RD,業務到PM只要是你想的到的都會能用盡各種方式問你 凡舉打電話, MSN, e-mial任何的媒介都不放過。 你說一間公司那麼大難道沒有人可以co-work來針對一個專案計畫分工嗎? 答案是不會，因為員工流動率高。PhD在業界領導的團隊在我這個領域根本是虛幻夢想。 大多數的公司其實都沒有自己開發真正自己的一些核心技術(其實就是底層的Library)。 然而核心技術又非常適合PhD來研發跟規畫，但因為太貴了，所以PhD進去這個領域我想大 概也是會自動降級成工程師。因為你貴所以你什麼事都要做，但是這對一個PhD來說是一件 非常不適任的工作方法，然而業界普遍都是這樣對待員工的。所以在台灣基本上醫療資訊 界沒有適合PhD的位子，因為你不夠省。 也因為流動率高，所以公司基本上不想要花太多時間去培養一個人才出來。但也不會想為 什麼流動率這麼高，反正只要系統能賣錢，管他裡面弄得怎樣，所以這對PhD來說即使你 有很好的知識想要做一個很棒的系統，也許要是很花時間跟人力來開發。對一間公司來說 可能你東西開發出來了，可以為公司多活好幾年。但是老闆不會這麼想，因為他要績效。 董事會要呈上去的東西就是數字而已。主管為了績效，所以就炒短線，只看明年的市場。 對於一個PhD來說，你也不適任，因為台灣業界文化就是這樣。 其實博士班期間念的那麼久，看了那麼多文獻跟資料，不知不覺你的domain knowledge 就會會來愈強，所以大部分的PhD應該適合屬於System analysis(SA)的那一類工作。 但是SA這種工作任何人都能做嗎? 在台灣是沒錯啦。因為老闆會叫一個RD去做，但是以資 訊業來說，要能當SA是要非常有經驗且要知道很多know-how的人比較適合。對一個要長期 發展的公司當然很重要，但是業界的現況是什麼? 就是能在下一年財務報表上數字漂亮一 點。一個PhD要花很多錢的耶，所以你對於公司的收支來說是一大負擔。 但是業界還是需要PhD去幫他們解決問題啊，自己不培養那怎麼辦? 所以就有顧問這種東西 可以讓PhD生存。 所以不是業界不需要PhD，是改採用另外一種方式來用而已。顧問的最大宗是哪裡?就是大 學教授。 這也就是為什麼常會碰到業界的人對教授都畢恭畢敬(當然有黑幕，不過跟清新 的本無關就不加以敘述)。 ※ 引述《gpsgis (gps)》之銘言： : ※ 引述《saviora (颶風之翼)》之銘言： : : 有一點小的不是很懂 那就是學界為什麼要這麼遷就業界 : 學界根本不需要遷就業界 的確不需要，現在看起來是某些學界遷就業界，結果反而喪失研究能力。 : : 業界如果有專屬需求的人才可以自己養啊 因為員工流動率高，所以科技顧問在台灣很流行，薪水又比正式員工來的低。 : : 一邊說學界盡培養些無法連結業界的人才 一邊卻不肯自己培養只好拿現有的 : 問題是學界培養的人才 連基本了解業界問題的能力都不足 : 遑論解決業界問題的能力 業界的問題，其實很需要PhD來幫他們解決，不要太小看自己。只是需要的方式不同。 很有可能你的一句話，可以省去好幾個RD工作天。 : : 國外企業也是有贊助學校或是成立專屬研究機構來養自己想要的人才 : : 現在這些老是在抱怨的業界跟中華職棒有什麼兩樣 砂礫中撿珍珠?? 因為文化不同，也是因為市場不夠大。電子業反觀這個問題比較小。 : : 而且假如真的要遷就於業界 那學界是該培養適用台積電的人才 還是適用鴻海的人才? : : 我想學界最多只能替供具有相關知識 擁有解決問題潛力的人 : 問題是學界培養的人才 很少擁有解決問題的潛力 不同意，個體差異太大。有些人念PhD只是為了升遷的需要。自然就不會很努力去念。 PhD學位只是一張門票而已，這種能力大部分還是要畢業後才慢慢學的吧。同理，paper產 生器也是畢業後在要學的。 : 然後進業界不肯放下PhD身段 以為做人比做事簡單 放下身段就是，做你不應該做的事情然後領的錢不符比例原則，這就是業界的做人道理。 請問你接受嗎? 以上分析，共勉之。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.107.64.160