※ 引述《REGEIJI (保鮮膜一哥)》之銘言： : 唉~真的很無奈 : 接連兩篇 連續兩篇 而且發生同樣的事情 彷彿被連續技擊中一般 : 同樣的 都是REVISE了半年 同樣的 都是很辛苦的搞定了前兩個REVIEWER : 同樣的 都是最後一個REVIEWER搞不定 明明已經吃了兩個 PUBLISH AS IT了說 : 卻硬生生的被最後的REVIEWER給發卡了 這種心情 發生在跨年前 真的很無奈 : 現在搞的真的很不想念了.................. 最近，跟以前老闆丟的一篇 conference paper 被拒，他也搞不清楚為什麼被拒了， 因為 reviewer 的意見都還還蠻正面的。 最近大概四到五篇丟 conference 的 paper 都是類似的結果(一年半的結果，並不是 同一篇重複丟)。 還好有的繼續做完整一點再丟 Journal 有上，所以也懶得去細究到底 conference 的 Reviewer 有沒有看懂我在寫什麼？ 另外，還有一篇去年丟 Journal 的 paper，發回來要 revise。 Reviewer 裡面，有兩個 Reviewers 是建議 revise，另一個是直接 Reject。 建議 Reject 的 Reviewer 的主要理由有三個： 1. 他覺得結果很 intuitive，直接想就知道結果大概是這樣。 (意思是說，算那麼多都是白算的？另一個 reviewer 還說結果很有趣，可以深入 探討。 :p) 2. 他不確定我有將別人的方法的參數最佳化。 (我計算的數據，跟別人的結果幾乎一模一樣。有另外一篇 paper 的圖可以參照 。:p) 3. 即便是我的 modeling 跟 simulation 的結果，比別人好，他還是不確定我 的方法比較好。 (意思是所有的都要實做出來才知道嗎？包括別人的方法？) (他覺得很 intuitive 、結果一定比較好的東西，比了真的結果比較好之後，他反而不 確定這樣的方法比較好？） 其實，這個 reviewer 還零零散散的指出一些邏輯上的錯誤。而這些邏輯上的錯誤， 有一些是我從別人的 paper 上面 rephrase 下來的。譬如說，他舉出別人的方法的 upper bound 的算法不對，等等！（意思是說，我不應該拿那個方法來比較嗎？我根本 不是自己憑空捏造東西出來比較，而是拿別人在不錯的期刊上發表的結果來比較。而我 也不覺得有什麼邏輯上的錯誤。） 總之，還有機會可以回覆 reviewer 的意見還不錯。只是，因為已經開始做別的東西了 ，還要回去改這篇 paper 的內容，覺得很累。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.22.159.5