※ 引述《REGEIJI (保鲜膜一哥)》之铭言： : 唉~真的很无奈 : 接连两篇 连续两篇 而且发生同样的事情 彷佛被连续技击中一般 : 同样的 都是REVISE了半年 同样的 都是很辛苦的搞定了前两个REVIEWER : 同样的 都是最後一个REVIEWER搞不定 明明已经吃了两个 PUBLISH AS IT了说 : 却硬生生的被最後的REVIEWER给发卡了 这种心情 发生在跨年前 真的很无奈 : 现在搞的真的很不想念了.................. 最近，跟以前老板丢的一篇 conference paper 被拒，他也搞不清楚为什麽被拒了， 因为 reviewer 的意见都还还蛮正面的。 最近大概四到五篇丢 conference 的 paper 都是类似的结果(一年半的结果，并不是 同一篇重复丢)。 还好有的继续做完整一点再丢 Journal 有上，所以也懒得去细究到底 conference 的 Reviewer 有没有看懂我在写什麽？ 另外，还有一篇去年丢 Journal 的 paper，发回来要 revise。 Reviewer 里面，有两个 Reviewers 是建议 revise，另一个是直接 Reject。 建议 Reject 的 Reviewer 的主要理由有三个： 1. 他觉得结果很 intuitive，直接想就知道结果大概是这样。 (意思是说，算那麽多都是白算的？另一个 reviewer 还说结果很有趣，可以深入 探讨。 :p) 2. 他不确定我有将别人的方法的参数最佳化。 (我计算的数据，跟别人的结果几乎一模一样。有另外一篇 paper 的图可以参照 。:p) 3. 即便是我的 modeling 跟 simulation 的结果，比别人好，他还是不确定我 的方法比较好。 (意思是所有的都要实做出来才知道吗？包括别人的方法？) (他觉得很 intuitive 、结果一定比较好的东西，比了真的结果比较好之後，他反而不 确定这样的方法比较好？） 其实，这个 reviewer 还零零散散的指出一些逻辑上的错误。而这些逻辑上的错误， 有一些是我从别人的 paper 上面 rephrase 下来的。譬如说，他举出别人的方法的 upper bound 的算法不对，等等！（意思是说，我不应该拿那个方法来比较吗？我根本 不是自己凭空捏造东西出来比较，而是拿别人在不错的期刊上发表的结果来比较。而我 也不觉得有什麽逻辑上的错误。） 总之，还有机会可以回覆 reviewer 的意见还不错。只是，因为已经开始做别的东西了 ，还要回去改这篇 paper 的内容，觉得很累。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.22.159.5