: 你講的也不完全對 : 有些reviewer是給不出啥意見 : 只好借語文顯示他比較厲害 : 像我跟法國老闆丟了一篇 : 一個reviewer對內容沒什麼建議 : 就寫英文不好建議重寫 : 法國老闆才懶得管他 : 原稿回去 : cover letter寫這review意見跟學術研究無關 : 他不願意修改 : 丟回去後就接受了...XD 分享一下我的經驗 我也曾有經驗是被兩個reviewer其中之一說英文不好 他另外還說我這篇貢獻不足 有些東西沒作 也沒引用甚麼理論之類的 實驗要重作 還提供一篇文章要我參考 大概有甚麼難聽的都說了 意見當然是reject 另外一位倒是沒有甚麼大意見 僅有些小問題要稍微修改一下 revise一次後他就說可以接受了 收到意見後 當然也是會對第一位的意見不爽 但是不爽歸不爽 還是要仔細去看人家的意見 持平的一一去回覆 關於英文的部分 我則是說:我覺得並沒有不好 另外一位reviewer也沒覺得 如果他真覺得不好，請他具體指出哪裡不好 後來好像他列了一兩處寫得不太好的地方 還是沒有列 我已經記不太得了 反正就是沒再提英文寫得不好了 不過他還是執意建議要退我稿 一連修改了三次 回覆過程一直都是各執一詞 最後一次那位老兄終於同意接受 不過 即使最後他還是建議拒絕 我覺得主編還是會選擇接受 最後來看 他的小部分意見還是有值得參考之處 修改後的文章的確是比一開始要好 主編特別說他很高興看到這樣的過程及結果 囉哩叭說了一堆 重點是 被說英文不好 如果真得不好 那就找人好好改 自己怎麼改也改不好 如果沒有不好 就回覆說沒有不好 編輯自己也會做評斷 不一定是大咖才... 也許不小心被不夠客觀的reviewer審 然後被說英文不好 (像我這樣遜的 偶而都會被邀請審稿 所以reviewer說的不一定對) (不過 有時候我倒希望我的文章被不適任的人審到) 但是總不至於 連主編都很瞎吧 如果連主編都很瞎的話 那這樣的期刊您還投幹嘛 所以有時編輯只是忠實呈現reviewer的意見 然後看您怎麼回應而已 至於原PO問的問題 很多前輩都說得很好 我稍微補充一下我的想法 我覺得一件很重要的事 也許都被忽略了 就是培養能夠評斷英文好壞的能力 如果沒有具備這樣的能力 有可能文章被越改越糟 之前曾找過一位native外文系講師(道地美國人 碩士主修美語文學) 改出來的結果 慘不能睹... 希望對大家有幫助~ 另外 提一下另一次的經驗 那一篇作得還可以 但是英文真的寫得不夠好 期刊很想收這一篇文章 主編主動找大樹出版社的編修服務 免費來幫我改文章 僅供大家參考 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.189.220 ※ 編輯: wentchen 來自: 220.134.189.221 (12/24 08:45) ※ 編輯: wentchen 來自: 220.134.189.221 (12/24 08:51)