※ 引述《Keelungman (金坷拉是新世界的神)》之銘言： : 可惡睡不著, 繼續寫 : 如果仔細看上篇論述, 其實可發現: 之所以台灣的學校搞法人會變得很奇怪 : 是因為這個法人的運作基礎在 "市場", 也就是用來交易資源的地方 : 如果這個市場其實並不健全, 比方說發生交易的都是那幾個 "高層" 來來去去 : 或是這個市場並不健康, 比方說學問的消費者(=學生或電子業等)偏好有問題 : (學生老只想鍍金學位, 廠商只想打安全牌不敢用本土突破性的技術) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這個好像是現在就已經普遍存在的現象啦 法人化!=政府完全在一邊涼快。 美國也是有NSF, NIH, 軍方等聯邦政府funding agency。等於說政府還是可以透過 這些funding agency在一定程度上影響學術研究走向。 : 那這個市場根本就無法將學校導引到真正能提升學術的方向上 : 你能想像一下: 以後誰能幫校長上電視, 誰就能拿更多經費, 是怎樣光景? 不懂上電視跟拿經費有甚麼直接關係. 如果我是郭台銘。如果某A教授去政論節目幫我的鴻海多說些好話，我就給他 100億這樣? 我懷疑郭台銘真會這麼慷慨。 我倒覺得比較的可能性是如果某A教授能夠幫我解決某個問題，讓我成本真能 節省20%。 我才有可能比如說給他100億去做相關research。 : 這就是目前台灣的大學搞法人化之後的光景 : 那要怎樣糾正這個市場, 能把整個市場機制帶往理想方向? : 制度面其實有難度, 因為教育部都要放手了, 憑甚麼管? : 頂多只能讓大家吃相不要太難看, 比方說整個校園變成豪宅建案之類的 : (若這樣搞的話, 台大跟師大都發了) 這很好啊。問題是如果台大真把公館校地賣了..遷去南投，搞不好龍頭就要 換人做了。搞不好被壓在下面多年的成大終於就可以吐一口氣了。 : 至少現行制度評鑑指標算是半公開的, 而誰做得多誰做得少往往一目瞭然 我反倒是認為目前訂的這些指標才是不能拿到飯桌上吃的。 如果真的都能拿到飯桌上吃，也不用那麼懼怕法人化了，我們吸引外籍生也不 會吸得那麼辛苦。 : 法人化之後你只要能幫學校(或是校長)賺錢, 評鑑指標? : 這是啥? 可以在飯桌上吃嗎? 當然可以在飯桌上吃啊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.139.44