作者howshou (好小 )
看板PhD
標題[問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑對方的貢獻呢?
時間Tue Oct 5 14:35:17 2010
在學界一直常聽到社會科學或人文科學的論文很難出,
而且就算有研究成果, 也找不到適合的專家評鑑。
例如, 台灣的客家研究無法請國外專家評鑑
但是在理工領域, 也是有同樣的情形,
你的論文根本找不到適合的人審是很常見的,
大部分學者的論文, 頂多就是找個相似研究背景的人來審而已
根本不可能找到真正懂得人來審。
所以我想請問一下, 為何社會科學的研究領域不同,
就不適合請國外相似文化研究的專家來審呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.118.110.62
1F：推 cssula:思想的東西, 不是一個數字, 也沒有直接證據. 理工科被judge 10/05 15:00
2F：→ cssula:往往會因為被直接點出而接受. 思想的東西可有的吵了, 慢慢 10/05 15:01
3F：→ cssula:地也就養成了"沒有標準"的習慣. 因為"沒有標準", 你憑什麼 10/05 15:02
4F：→ cssula:批判我? 慶興自己是理工科的, 相信人文的東西作品的成敗和 10/05 15:04
5F：→ cssula:作者本身的學術地位關係很大 10/05 15:04
6F：推 SakuraWars:其實我倒有種不同的看法。既然研究計畫的錢是從稅金來 10/05 15:12
7F：→ SakuraWars:的，為什麼非要專家審核不可？定期要求接受研究計畫的 10/05 15:12
8F：→ SakuraWars:學者舉辦公聽會讓民眾決定該研究有沒有趣我想是另一種 10/05 15:13
9F：→ SakuraWars:可供參考的標準 10/05 15:13
10F：推 Epsilon:樓上所說的事，在米國其實一直在上演，只是不是以公聽會這 10/05 16:34
11F：→ Epsilon:種型式而已。米國很多領域的研究人員，很重視把自己學門的 10/05 16:35
12F：→ Epsilon:成果轉換成一般人能懂的語言推廣出去，除了是要向納稅人交 10/05 16:35
13F：→ Epsilon:待，也算是爭取納稅人支持。曾有不少例子是政府要砍某計畫 10/05 16:36
14F：→ Epsilon:但最後因為該計畫太受民眾支持而砍不下去，甚至有主張砍的 10/05 16:36
15F：→ Epsilon:極高階官員因民間的反對壓力而走路的例子。 10/05 16:37
16F：→ Epsilon:這是民間智識與學術界一起向上提升的正面例子，但這種事卻 10/05 16:38
17F：→ Epsilon:也可能被反向操作，很多事其實不能只訴諸民意。 10/05 16:38
18F：推 SakuraWars:我同意很多事不能只訴諸民意，不過當專家間自己都擺不 10/05 16:46
19F：→ SakuraWars:平的時候我想這是一個相對客觀的辦法罷了 10/05 16:47
20F：→ SakuraWars:特別是研究我認為絕不能做得只有自己懂。要馬就是能拿 10/05 16:48
21F：→ SakuraWars:去賣賺錢，要馬就是要讓別的專家或百姓的研究有用才行 10/05 16:49
22F：→ SakuraWars: 認同你^ 10/05 16:50
23F：推 laback:原PO可以嘗試評論一下周滷蛋唱歌好不好聽 我想用這個簡單的 10/05 17:02
24F：→ laback:例子你就會知道評論是一件多難搞的事情 10/05 17:02
25F：→ howshou:拿唱歌來說好了, 金曲獎應該有很多專業的評審, 雖然每個人 10/05 17:13
26F：→ howshou:偏好與專長不同, 但是經過共同審議來決定作品是否得獎。 10/05 17:13
27F：→ howshou:這些人並非一定是周杰倫那種曲風的專家。 10/05 17:14
28F：→ howshou:社會科學不能這樣做嗎? 10/05 17:15
29F：→ howshou:我覺得 peer review 雖然對社會科學研究者較不公平 10/05 17:22
30F：→ howshou:但是在沒有更好的方法能評鑑研究貢獻前,也只能這樣做。 10/05 17:24
31F：推 vnucit:因為社會科學不像自然科學1+1就一定=2! 10/05 20:33
32F：→ Hadoop:自然科學也不一定1+1就等於2. 在愛因斯坦之前人們不還認為 10/05 20:40
33F：→ Hadoop:時間是絕對的. 10/05 20:40
34F：推 laback:h大所言甚是 但就怕是被評定為爛歌結果銷售量冠軍的情況 10/05 20:59
35F：→ laback:念人文的 就是一堆理由伯 你要怎麼搞 他們都有理由說 久而 10/05 21:00
36F：→ laback:久之 根本沒人想幹黑臉 10/05 21:00
37F：推 link123:因為很難有paper~研究型要看的是paper,就算規類教學型~也 10/07 17:08
38F：→ link123:要有一些成果吧?不然就多弄一些研討會騙騙委員分數吧XD 10/07 17:08