:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.189.29.225 : → dos792:美國滿多大學有教學缺的。數論文會使得某些重要但難發論文 04/04 22:35 : → dos792:的領域消失。其實我覺得有一個方案，比方說由第三方主持 04/04 22:36 : → dos792:公正考試(校外),然後規定大學所有想用教學來升的人該班接受 04/04 22:37 : → dos792:這種考試，比如說以6年時間，課目以：微積分、普物、程式.. 04/04 22:38 : → dos792:這種共同科為主。需在各科系輪以免學生入學前程度就已經決 04/04 22:40 : → dos792:定教授老師的去留，另外各校該系老師自已跟自已比，避免台 04/04 22:40 : → dos792:大學生+老師亂教還可以強過 野機大+好老師這種情況 04/04 22:41 : → dos792:研究固然領域間很難比較，但共同科目的教學應是所有該系的 04/04 22:42 : → dos792:老師都要有辦法的。 04/04 22:43 : → dos792:這樣子作，可以避掉上下交相賊，嚴師或教學強者反而吃香 04/04 22:45 : → dos792:學生擺爛，老師也可以告之老師無放水權力，要關說無效 04/04 22:46 : → dos792:======================================分格線 04/04 22:47 : → dos792:題外話，我看過某老師教學奇爛無比、學生評價奇爛無比還拿 04/04 22:48 : → dos792:教學优良的，應是有黑幕。 04/04 22:49 : 推 ggg12345:那不變成補習班專教題庫與考古題了?有人教也得有人肯學啊 04/04 23:32 ^^^^^^補班比很多大學教授負責多了! 這不用担心，台大的標準與野機大不同 比方說野機大的微機分十人教，則這十人去輪各系。到時野機大自已從 這十人的成績來看就行。若該笑的目標不是教學而是留住學生，最好就 別參加。必要時還可分級：理工、社會科學微積分. : → kusobike:界上沒有絕對公正的完美第三方 04/04 23:47 數論文可能比我的提案更不公正，學界有多少論文是掛名而從來無參與的? 老師靠壓學生出論文，老師升官了，學生失業了，這又有多公平? 現行的教評完全由學生決定，而不是教學成效 老師要真的教育反而要看學生臉色 簡單說，就是學生混到極點老師也不敢怎樣 若改為第三者考，則老師的角色可由對立學生變成幫學生過關者 也可以防止老師自已擺爛卻把過錯全算在學生頭上 另外我也只建議做公同科目而已，必竟這是必修而重要的科目，老師要 混就去選修、通識課上混吧。別害死年輕學子 事實上，美國有些洲立大學就是這種制度。學校統一考試，老師不好好教 只想當小甜甜拉高自已評鑑是無法逃過的 : → dos792:自已學校跟自已學校比，台大及格定60，野機大自已定個30 04/04 23:59 : → dos792:toefl, gre, gre subject.這些都是第三方。聯考不完美，但 04/05 00:00 : → dos792:它最大的好處就是最公平的制度，另外也不要求非teaching 04/05 00:01 : → dos792:的老師參加 04/05 00:01 我先來說一些我看過的教學怪現象好了(有改過但大家可以自已意會) 1. 明明課程叫普物，但卻上近物。大一學生學的東倒西歪，超過一半學生被當 老師怪學生不認真 (....我一直都在想，該老師為何不直接開近物就好了，為什麼要以電學生為樂 這種心態到底是要幹嘛?証明學生都是白痴嗎?research 強的話請在研究生課 好好教不行嗎?) 2. 某老師上課很難開成，自已常常不懂自已教的東西。學生間風評差 通常只有自已學生學，所以教評一定是优的啊! 3. 資訊系，c++的課實際上在教c. 掛羊頭賣狗肉。學生出社會被面試官電 學生知道杯子是物件，但是完全無法寫oop 4. 英文老師，上課只會放英文電影。評鑑A++ 5. 老師講笑話(還重复)，課程難度拉奇低。 考試考完全無關的東西(老師姓名等)。評鑑A++ ( ...講笑話可以啦，但真的東西也要教吧....) 6.年青教師，為了升等早放棄教學了。學校也睜隻眼閉隻眼 學生罵到無力，老師有苦難言 ..... 對，我知道我提案對一些想混的老師硬了點，但是它是公平的。 而且可以讓混的老師學習負責任。大學教育 有很多教授的教書能力真的就是比補教差。Standarized的考試可以讓各老 師有個公正的syllubs, 學生不會學到一堆掛羊頭的。以後出去才知道自已 被老師騙 ※ 編輯: dos792 來自: 118.168.92.53 (04/05 01:09) 所以才用輪的，另外我並不是要以"升學率"來分，台大自已比，野機大自已比 現在是學生臉色領導教學，何況共同科目本來就可以好好設計，考重要觀念，不走偏門 這並不是"愛情xx學"這類的課，本來syllubs就有個準 美國早在數十年前就有大學部重要科目的共通syllubs了 6年(或3,4年)讓老師去輪，可以較公平，老師沒籍口說一直教到阿呆 但是用現行評量，可能要小甜甜才有優勢，這對不起嚴謹型的好老師 早就有統計研究指出，教評的分數跟老師的甜度是正比了，所謂的上下交賊 我上面舉的案例全部是五百E大學，天才也許教不爛，但好學生教的爛 會玩學生的老師很多，我就被玩過。我希望下一代能不要再被害了 能phd唸完，有很多知試根本不是從學校學的。有些老師還讓我走冤望路 就是要有好老師好好教大一，這些研究型的才能有好的人力吧? 大家都研究型的，那學生的受教權呢?並不是所有的學生都要上研究所! 何況對國家財政而言，教學型的比較不會燒錢，研究型的很會花錢 每個人都去要個50、100萬每年，少數研究才真的有價值卻要燒光財政, 強迫大家做好發P的卻不是重要的研究,大家都研究根本不是件好事.更花錢而已 ※ 編輯: dos792 來自: 118.168.92.53 (04/05 02:03)