:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.189.29.225 : → dos792:美国满多大学有教学缺的。数论文会使得某些重要但难发论文 04/04 22:35 : → dos792:的领域消失。其实我觉得有一个方案，比方说由第三方主持 04/04 22:36 : → dos792:公正考试(校外),然後规定大学所有想用教学来升的人该班接受 04/04 22:37 : → dos792:这种考试，比如说以6年时间，课目以：微积分、普物、程式.. 04/04 22:38 : → dos792:这种共同科为主。需在各科系轮以免学生入学前程度就已经决 04/04 22:40 : → dos792:定教授老师的去留，另外各校该系老师自已跟自已比，避免台 04/04 22:40 : → dos792:大学生+老师乱教还可以强过 野机大+好老师这种情况 04/04 22:41 : → dos792:研究固然领域间很难比较，但共同科目的教学应是所有该系的 04/04 22:42 : → dos792:老师都要有办法的。 04/04 22:43 : → dos792:这样子作，可以避掉上下交相贼，严师或教学强者反而吃香 04/04 22:45 : → dos792:学生摆烂，老师也可以告之老师无放水权力，要关说无效 04/04 22:46 : → dos792:======================================分格线 04/04 22:47 : → dos792:题外话，我看过某老师教学奇烂无比、学生评价奇烂无比还拿 04/04 22:48 : → dos792:教学优良的，应是有黑幕。 04/04 22:49 : 推 ggg12345:那不变成补习班专教题库与考古题了?有人教也得有人肯学啊 04/04 23:32 ^^^^^^补班比很多大学教授负责多了! 这不用担心，台大的标准与野机大不同 比方说野机大的微机分十人教，则这十人去轮各系。到时野机大自已从 这十人的成绩来看就行。若该笑的目标不是教学而是留住学生，最好就 别参加。必要时还可分级：理工、社会科学微积分. : → kusobike:界上没有绝对公正的完美第三方 04/04 23:47 数论文可能比我的提案更不公正，学界有多少论文是挂名而从来无参与的? 老师靠压学生出论文，老师升官了，学生失业了，这又有多公平? 现行的教评完全由学生决定，而不是教学成效 老师要真的教育反而要看学生脸色 简单说，就是学生混到极点老师也不敢怎样 若改为第三者考，则老师的角色可由对立学生变成帮学生过关者 也可以防止老师自已摆烂却把过错全算在学生头上 另外我也只建议做公同科目而已，必竟这是必修而重要的科目，老师要 混就去选修、通识课上混吧。别害死年轻学子 事实上，美国有些洲立大学就是这种制度。学校统一考试，老师不好好教 只想当小甜甜拉高自已评监是无法逃过的 : → dos792:自已学校跟自已学校比，台大及格定60，野机大自已定个30 04/04 23:59 : → dos792:toefl, gre, gre subject.这些都是第三方。联考不完美，但 04/05 00:00 : → dos792:它最大的好处就是最公平的制度，另外也不要求非teaching 04/05 00:01 : → dos792:的老师参加 04/05 00:01 我先来说一些我看过的教学怪现象好了(有改过但大家可以自已意会) 1. 明明课程叫普物，但却上近物。大一学生学的东倒西歪，超过一半学生被当 老师怪学生不认真 (....我一直都在想，该老师为何不直接开近物就好了，为什麽要以电学生为乐 这种心态到底是要干嘛?证明学生都是白痴吗?research 强的话请在研究生课 好好教不行吗?) 2. 某老师上课很难开成，自已常常不懂自已教的东西。学生间风评差 通常只有自已学生学，所以教评一定是优的啊! 3. 资讯系，c++的课实际上在教c. 挂羊头卖狗肉。学生出社会被面试官电 学生知道杯子是物件，但是完全无法写oop 4. 英文老师，上课只会放英文电影。评监A++ 5. 老师讲笑话(还重复)，课程难度拉奇低。 考试考完全无关的东西(老师姓名等)。评监A++ ( ...讲笑话可以啦，但真的东西也要教吧....) 6.年青教师，为了升等早放弃教学了。学校也睁只眼闭只眼 学生骂到无力，老师有苦难言 ..... 对，我知道我提案对一些想混的老师硬了点，但是它是公平的。 而且可以让混的老师学习负责任。大学教育 有很多教授的教书能力真的就是比补教差。Standarized的考试可以让各老 师有个公正的syllubs, 学生不会学到一堆挂羊头的。以後出去才知道自已 被老师骗 ※ 编辑: dos792 来自: 118.168.92.53 (04/05 01:09) 所以才用轮的，另外我并不是要以"升学率"来分，台大自已比，野机大自已比 现在是学生脸色领导教学，何况共同科目本来就可以好好设计，考重要观念，不走偏门 这并不是"爱情xx学"这类的课，本来syllubs就有个准 美国早在数十年前就有大学部重要科目的共通syllubs了 6年(或3,4年)让老师去轮，可以较公平，老师没籍口说一直教到阿呆 但是用现行评量，可能要小甜甜才有优势，这对不起严谨型的好老师 早就有统计研究指出，教评的分数跟老师的甜度是正比了，所谓的上下交贼 我上面举的案例全部是五百E大学，天才也许教不烂，但好学生教的烂 会玩学生的老师很多，我就被玩过。我希望下一代能不要再被害了 能phd念完，有很多知试根本不是从学校学的。有些老师还让我走冤望路 就是要有好老师好好教大一，这些研究型的才能有好的人力吧? 大家都研究型的，那学生的受教权呢?并不是所有的学生都要上研究所! 何况对国家财政而言，教学型的比较不会烧钱，研究型的很会花钱 每个人都去要个50、100万每年，少数研究才真的有价值却要烧光财政, 强迫大家做好发P的却不是重要的研究,大家都研究根本不是件好事.更花钱而已 ※ 编辑: dos792 来自: 118.168.92.53 (04/05 02:03)