量化作法是 有假說一和二 兩個一定是對立的（H0:H1） H0:虛無 H1:對立 這樣應變項才會有變異. ex H1測出來*** R2=0.4...(爽) 假使只有一個假說,"陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法" 那應變項哪來變異？ ------------------------------------------- 質化研究我知道很多老一派的 都沒有行為科學要求的價值中立, 先入為主都假設 虛無假設不存在,然後只去找H1資料,當然寫出來的 就比較像超長版社論了 新一派質化的作法是比照量化 一定有設H0:H1,質化選取應變項差異很大的 ex: 我研究半導體產業國家角色的背景因素（H0:H1） 我就用東亞模式和美國的背景進行比較, H0:國際分工越先進→國家干預越強 H1:國際分工越落後→國家干預越強 結果H1成立 ※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Master_D 看板] : 作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D : 標題: [請益] 關於「研究假說」，請問作質化社科研究的同學 : 時間: Thu Jul 16 02:42:57 2009 : 常常在質化的社會科學研究裡，看到「研究假說」這個章節。通常的內容是 : ，給定一個既有的現象，對其影響設立一或數個不同的假說。例如： : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 給定現象：政府開放陸客來台觀光 : 假說一：陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法； : 假說二：陸客來台，但是因為都在觀光，對台灣社會瞭解有限，所以對台灣 : 的想法沒什麼改變。 : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 在另外一些例子裡面，也可能沒有假說二，而僅有假說一。 : 我好奇的是： : 一、設立這樣的假說的目的是什麼？會問這個問題，是因為也有一些質化研 : 究並沒有列出這個東西。那麼，要不要設計「研究假說」，是因為研究類型 : 的差異呢，還是因為作者個人的寫作風格不同？ : 二、我知道量化研究裡面有時要檢定hypothesis，但是感覺又跟質化研究裡 : 的情況不完全一樣。質化研究的「研究假說」跟量化的hypothesis到底是不 : 是同一個東西呢？ : 三、我其實已經忘了自己是在哪些研究裡面看到「研究假說」這個詞，但我 : 我在想這會不會跟不同學門論文寫作的慣例有關，所以，能不能請作質化社 : 會科學研究的朋友推文分享一下，您[有/沒有]用這個詞，以及您所屬的學 : 門？ -- Yoda ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃ ▕█████████████████████████▅ o ∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.235.69 ※ 編輯: kornai 來自: 140.119.235.69 (07/16 11:01)