量化作法是 有假说一和二 两个一定是对立的（H0:H1） H0:虚无 H1:对立 这样应变项才会有变异. ex H1测出来*** R2=0.4...(爽) 假使只有一个假说,"陆客来台、多了解台湾，改变他们对台湾的想法" 那应变项哪来变异？ ------------------------------------------- 质化研究我知道很多老一派的 都没有行为科学要求的价值中立, 先入为主都假设 虚无假设不存在,然後只去找H1资料,当然写出来的 就比较像超长版社论了 新一派质化的作法是比照量化 一定有设H0:H1,质化选取应变项差异很大的 ex: 我研究半导体产业国家角色的背景因素（H0:H1） 我就用东亚模式和美国的背景进行比较, H0:国际分工越先进→国家干预越强 H1:国际分工越落後→国家干预越强 结果H1成立 ※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之铭言： : ※ [本文转录自 Master_D 看板] : 作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D : 标题: [请益] 关於「研究假说」，请问作质化社科研究的同学 : 时间: Thu Jul 16 02:42:57 2009 : 常常在质化的社会科学研究里，看到「研究假说」这个章节。通常的内容是 : ，给定一个既有的现象，对其影响设立一或数个不同的假说。例如： : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 给定现象：政府开放陆客来台观光 : 假说一：陆客来台、多了解台湾，改变他们对台湾的想法； : 假说二：陆客来台，但是因为都在观光，对台湾社会了解有限，所以对台湾 : 的想法没什麽改变。 : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 在另外一些例子里面，也可能没有假说二，而仅有假说一。 : 我好奇的是： : 一、设立这样的假说的目的是什麽？会问这个问题，是因为也有一些质化研 : 究并没有列出这个东西。那麽，要不要设计「研究假说」，是因为研究类型 : 的差异呢，还是因为作者个人的写作风格不同？ : 二、我知道量化研究里面有时要检定hypothesis，但是感觉又跟质化研究里 : 的情况不完全一样。质化研究的「研究假说」跟量化的hypothesis到底是不 : 是同一个东西呢？ : 三、我其实已经忘了自己是在哪些研究里面看到「研究假说」这个词，但我 : 我在想这会不会跟不同学门论文写作的惯例有关，所以，能不能请作质化社 : 会科学研究的朋友推文分享一下，您[有/没有]用这个词，以及您所属的学 : 门？ -- Yoda ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃ ▕█████████████████████████▅ o ∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.235.69 ※ 编辑: kornai 来自: 140.119.235.69 (07/16 11:01)