非常贊同這一篇。 ※ 引述《Eous (Eous )》之銘言： : 今天學術界會弄出評鑑與種種量化指標不就會了呼應越來越競爭的世界？ : 加入這個圈子的人比以前多， : 且台灣為了因應越來越競爭的世界所做出的內部因應， : 勢必打破過去那種相對安逸與穩定的學術界生活， : 也許現今這套方式不盡理想， : 但沒有提出一個更好的方法， : 只緬懷過去好的一面，只讓人覺得選擇性挑記憶說話 : 刻意迴避今日這些評鑑措施是為了解決過去何種問題， : （況我還懷疑到底過去有那麼理想嗎？） 學術界的從業人員也是有拿薪水的，薪水來源不是來自研究贊助機關， 就是國家教育經費支出。 那麼試圖弄出一套方法來評鑑這些人拿了薪水有沒有相應的產出， 不是非常合理嗎？ 在業界吃人頭路的話，上司大老闆也一樣時時在檢視你的績效， 績效不彰就砍薪降級不然請你收鋪蓋啊。 為什麼學術界應該要獨外於這樣的工作倫理/勞資雙方彼此的期待？ 當然評鑑制度有所缺失，這需要所有從業人員一起來設法改善。 可是評鑑制度有瑕疵，並無法直接等同於「過去沒有的時代很美好」。 或許對不必受評鑑享有高位的少數個人很美好啦， 但是一但學術這一行不須任何評鑑就自動等同是數年固定升遷的終身職， 那麼大部分人的學術貢獻大概在拿到博士學位得到一個教職的那一刻就停止了。 人性都是好逸惡勞的，以學術作為志業不須外在鞭策就每日兢兢業業的人一定有， 但我想那一定是少數。 沒有業內評鑑的學術界，大概就會像被國家政策保護的某些特定產業一樣， 在不須競爭的安逸環境裡不求進步最後被淘汰。 : 我是不知道五四的學術界知識份子是不是全部都像文中說的那麼美好， : 不知為何這樣的緬懷總讓我想起緬懷孫運璿那個美好的時代， : 對比現今民主社會的眾生喧嘩， : 然後刻意遺忘孫運璿所處的社會結構， : 一個人沒辦法造就時代，要能有相對應的社會去配合 完全同意。 孫運璿時代是威權統治，當然令出必行政策非常有效率。 然而當今眾聲喧嘩的民主時代就因此不如過去美好嗎？那也未必， 民主時代，至少人民可以用選票把不良的統治者請下台。 要通盤考慮到眾人的聲音，當然要花比較多的時間在折衝。 在我看來這比過去威權時代大家仰望明君一人的偉大才智治國安全多了。 : 知識份子的理想典範嗎？ : 沒有研究成果前，再多的批判在我看來只是嘴炮而已 這兩句話我只能狂推用力推了。 在任何產業都一樣，大家都必須把工作成果用該行業的標準present出來。 標準合不合理是一回事，比方說，身兼較多教學行政職務的人， 是不是publication的要求就應該要比同儕低呢？ 在靈界教書的人，是不是因為研究資源大缺，所以發表的標準也可以低一點呢？ 這些都應該通盤考量。 但是說到頭來，到底學術從業人員能不能拿出可以與你那份薪水相應的成果， 我認為這才是問題的重點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.209.82.195 ※ 編輯: aamb 來自: 130.209.82.195 (05/07 20:11)