非常赞同这一篇。 ※ 引述《Eous (Eous )》之铭言： : 今天学术界会弄出评监与种种量化指标不就会了呼应越来越竞争的世界？ : 加入这个圈子的人比以前多， : 且台湾为了因应越来越竞争的世界所做出的内部因应， : 势必打破过去那种相对安逸与稳定的学术界生活， : 也许现今这套方式不尽理想， : 但没有提出一个更好的方法， : 只缅怀过去好的一面，只让人觉得选择性挑记忆说话 : 刻意回避今日这些评监措施是为了解决过去何种问题， : （况我还怀疑到底过去有那麽理想吗？） 学术界的从业人员也是有拿薪水的，薪水来源不是来自研究赞助机关， 就是国家教育经费支出。 那麽试图弄出一套方法来评监这些人拿了薪水有没有相应的产出， 不是非常合理吗？ 在业界吃人头路的话，上司大老板也一样时时在检视你的绩效， 绩效不彰就砍薪降级不然请你收铺盖啊。 为什麽学术界应该要独外於这样的工作伦理/劳资双方彼此的期待？ 当然评监制度有所缺失，这需要所有从业人员一起来设法改善。 可是评监制度有瑕疵，并无法直接等同於「过去没有的时代很美好」。 或许对不必受评监享有高位的少数个人很美好啦， 但是一但学术这一行不须任何评监就自动等同是数年固定升迁的终身职， 那麽大部分人的学术贡献大概在拿到博士学位得到一个教职的那一刻就停止了。 人性都是好逸恶劳的，以学术作为志业不须外在鞭策就每日兢兢业业的人一定有， 但我想那一定是少数。 没有业内评监的学术界，大概就会像被国家政策保护的某些特定产业一样， 在不须竞争的安逸环境里不求进步最後被淘汰。 : 我是不知道五四的学术界知识份子是不是全部都像文中说的那麽美好， : 不知为何这样的缅怀总让我想起缅怀孙运璿那个美好的时代， : 对比现今民主社会的众生喧哗， : 然後刻意遗忘孙运璿所处的社会结构， : 一个人没办法造就时代，要能有相对应的社会去配合 完全同意。 孙运璿时代是威权统治，当然令出必行政策非常有效率。 然而当今众声喧哗的民主时代就因此不如过去美好吗？那也未必， 民主时代，至少人民可以用选票把不良的统治者请下台。 要通盘考虑到众人的声音，当然要花比较多的时间在折冲。 在我看来这比过去威权时代大家仰望明君一人的伟大才智治国安全多了。 : 知识份子的理想典范吗？ : 没有研究成果前，再多的批判在我看来只是嘴炮而已 这两句话我只能狂推用力推了。 在任何产业都一样，大家都必须把工作成果用该行业的标准present出来。 标准合不合理是一回事，比方说，身兼较多教学行政职务的人， 是不是publication的要求就应该要比同侪低呢？ 在灵界教书的人，是不是因为研究资源大缺，所以发表的标准也可以低一点呢？ 这些都应该通盘考量。 但是说到头来，到底学术从业人员能不能拿出可以与你那份薪水相应的成果， 我认为这才是问题的重点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.209.82.195 ※ 编辑: aamb 来自: 130.209.82.195 (05/07 20:11)