作者SmileFace (北緯43度的夏天)
看板PhD
標題[心得] 英文是很重要的
時間Fri Nov 17 13:43:17 2006
剛讀了一篇paper，是南韓朝鮮大學發的
研究的是全世界還沒有人發表過很有趣的題目
由於發表的期刊impact factor並不高（1.x）
所以剛找到這篇paper時還真覺得有點遺憾了
不過讀完前三頁之後....
我臉上..應該出現了超過三條以上的黑線... -______-|||||||
天啊！
從來沒讀過這麼「難懂」的英文
同一個句子裡，主動、被動、過去、未來式交錯
我像個學英文的中學生一樣，拿出一枝鉛筆來試著把子句一一標出、隔離
然後念一念，想一想，嗯，不對..又擦掉，重新標出、隔離...
怎樣都覺得怪怪的..
最後，把時態改一改，主被動改一改...
嗯....總算瞭解他在說什麼了
然後當我看到下一段，同樣的問題又出現了 -______-|||||||
除了英文不通外
讀一讀看到同樣的一句話被重複了兩遍，在同一行中...
一直在納悶不知作者重複這句話的意義在哪裡
等讀到後面（後四頁）才知道，原來這段話的意思是
「在不同的sample中，做一樣的測試..」
（大概作者不知道該怎麼表達one, another吧？）
我不清楚韓文的語法結構如何
看完這篇paper
我想我可以瞭解為什麼它只能投在Impact factor不那麼高的paper..
====（以上是抱怨）======
感想是，英文很重要
沒有基本的外語溝通能力
就算你做了很了不起的研究
也很難在國際一流的學術界裡立足
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.43.120.254
1F：推 AAQQUUAA:有些領域1.X也不是很低了 主要還是reviewer放他過吧 11/17 14:02
2F：推 banco:IF會跟審查時間有關, 有些工程期刊一審就兩三年, IF高不起來 11/17 14:03
3F：→ banco:IF高的審查時間幾乎不會太長,我聽過生物類一個星期回覆 XD 11/17 14:05
4F：推 sandcaster:是啊 化工領域權威期刊AIChE J.才1.8啊..... 11/17 14:08
5F：→ banco:就像一樓講的,那是審查者放它過,跟期刊IF一點關係也沒有 11/17 14:08
6F：推 SmileFace:呃..那看來我的胃口被我老闆養大了..在這領域還不錯的 11/17 14:11
7F：→ SmileFace:paper至少都是3以上.... 11/17 14:11
8F：→ SmileFace:不過連我看這種英文都會生氣了，美國reviewer搞不好 11/17 14:12
9F：→ SmileFace:是看都不想看直接打回票吧？ 11/17 14:13
10F：推 kwc1:的確是會有看都不看直接打回票的狀況，"Bad writing" XD 11/17 14:24
11F：推 AAQQUUAA:reviewer不一定是老美呀 台灣不少教授也當過reviewer呀 11/17 14:32
12F：推 AAQQUUAA:像我老闆就剛好審到曾經一起合作過的助理教授投的 XD 11/17 14:41
13F：推 OmegaWind:"Bad writing" XDD 11/17 17:01
14F：推 maderlay:IF還是同領域的相對比較會客觀些 11/17 17:34
15F：推 nightcatman:推樓上,不同領域的根本無法比較 11/17 19:32
16F：推 Iversonchi:IF跟該領域的好期刊數也有關吧,如果很多本IF會較分散 11/17 22:22
17F：推 drama:推"審查者放他過"，有些reviewer挑文法用詞可挑得勤勞了 11/17 23:32
18F：推 UK0607:台灣的reviewer就是學生，幫老師提完問題後，老師翻成英文 11/18 08:51
19F：→ UK0607:然後就交出去，你會覺得莫名其妙，甚至你會不知道你已經審 11/18 08:52
20F：→ UK0607:過paper了，以為老師只是叫你看了幾篇paper一樣！ 11/18 08:53
21F：推 Axis:我的領域最好的期刊可是不到1.0的，屬於二樓說的那一類。 11/18 11:16
22F：→ Axis:美國的reviewer也是學生，不是只有台灣。 11/18 11:18