在此回覆您的文章，如有冒犯請見諒。 ※ 引述《TaiwanEmpire (台灣帝國)》之銘言： : 謝謝大家假日沒有去參加靜坐 還來這邊回我的文章 : 其實 為啥我想拿經濟學博士 卻去考中央企管博班? : 廢話 因為經濟博士班沒上嘛 ~ 我也說啦, : 台大經濟,清華經濟,政大金融,中央企管,以及幾間私校等 都有去考 : 目標當然是台清的經濟博班兩間 但最後沒上阿~ : 那為什麼中央不考經濟?主要是經濟學界很重出身,國內幾乎只有台大能吃的開(清政還OK) : 另外 師資,研究方向 也比不是我所真的想要的 .... : SO , 　我除非一年一年考下去 直到台大清大的經博收我 (這太難講了) : 有企管博班 , 我當然也很高興 , 而且我是企管裡面的財金組, 也都在搞財務金融 : 我碩士論文, 也都是做金融產業的各種東西, : 包含金融監理,新巴塞爾協定,風險控管,以及相關貨幣政策的研究. : 我也很想繼續往這部份做深入研究 當作博士班題材 : 對於財政政策,國際金融,失業勞動政策,經濟成長,總體計量等 也都很有興趣 : 碩士論文做理論,　數理經濟的模型推導基礎還OK (當然要繼續加強啦) : 我是覺得,研究也是靠自己 我將來也會往這部份努力 : 只是怕到時候畢業拿了企管博士學位 人家問我企管我都不會 : 也無法如願申請經濟系所的教職..... 　　以上沒有特別的看法～ : 我念過經濟背景出身 , 我知道經濟學者都沒啥格局 , 度亮也都很小 (看過太多老師了) : 經濟博士常常瞧不起管理博士 覺得自己比較優秀 : 都說一堆社會科學之母,諾貝爾唯一社會科學獎,數學要強...之類的,很多都很放屁 　　我主要是回應上面這段話， 　　別一竿子打翻一船人， "經濟學者都沒啥格局 , 度亮也都很小"這句話太不恰當吧， 　　您把巫和懋教授與管中閔教授放在哪裡了？ 　　前面您提到想念台大經濟與清華經濟， 　　既然如您所說，經濟學者都沒啥格局，那麼您為什麼要去念經濟博班呢？ : 我敢說我之前待的學校,10個經濟博士教授,有8個搞不好看不懂經濟日報 : 因為不懂財務報表,是要如何分析法說會的各項財務指標,平常也沒在注意產業脈動 : 天天就是 簡化模型 　一條數線上,兩家冰淇淋店 掰拉掰拉的 : 反正,台灣的"蛋頭型"經濟博士頗多, 就是很會打高空, 很會發paper ,阿就這樣...沒了 : 我在業界也受過相投資分析的訓練 說實在, 也非常博大精深 : 聽完之後, 更深深感受經濟學者很多搞不清楚狀況 (抱歉扯遠) 　　您有接受實務訓練，很好， 　　但是不需要藉此來突顯經濟學者搞不清楚狀況。 　　您才博一就懂得輕視其他學者，而且這些學者還是您的學術長輩， 　　讓我有點不可思議。 　　前面舉的兩位大師：巫和懋教授與管中閔教授， 　　我曾經上過他們一學年的課， 　　在授課過程中，他們展現出的是一種謙虛的態度， 　　讓我了解到，要成為大師， 　　不是只有學術上的成就，還要有謙沖的態度才能令人尊敬。 　　 　　 　　我不否認有些經濟論文的內容，在實務界不是那麼實用， 　　或者說，背後不是那麼地符合實際， 　　不過，這不能否定這些論文的貢獻。 　　學術是一點一滴累積起來的， 　　先從簡單的模型開始，然後才慢慢放寬假設，發展出更貼近實務的模型。 　　過程中可能會出現很多新論述，這些論述也可能被後人所推翻， 　　我們可以說這些論述毫無學術貢獻嗎？ 　　No. 沒有簡單的模型，沒有發展過程中的新論述， 　　就不容易啟發其他學者的思考，不容易發展出後面的學術結果。 : 前文有人提到企管博士搞爛經濟部長(宗?) , : 但 王志剛也是企管博士 　經濟部長當的很好呀 : 我想這是個人問題啦,別二分法 : 經濟博士預估錯誤國際情勢,搞爛企業的也不是沒有(1997諾貝爾得主) : 美國安隆案 , 三巨頭之一　也是經濟博士 , 還不是欺騙 ,胡鬧, 搞垮公司... : 我還年輕(剛滿24歲) 也許, 我要思考的, 還很多...　 : 總之就先念了~ 其他的, learning by doing ~ : 謝謝大家指教 　　您需要思考學習的還很多， 　　我也是有許多地方尚待學習。　　 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.181.15