在此回覆您的文章，如有冒犯请见谅。 ※ 引述《TaiwanEmpire (台湾帝国)》之铭言： : 谢谢大家假日没有去参加静坐 还来这边回我的文章 : 其实 为啥我想拿经济学博士 却去考中央企管博班? : 废话 因为经济博士班没上嘛 ~ 我也说啦, : 台大经济,清华经济,政大金融,中央企管,以及几间私校等 都有去考 : 目标当然是台清的经济博班两间 但最後没上阿~ : 那为什麽中央不考经济?主要是经济学界很重出身,国内几乎只有台大能吃的开(清政还OK) : 另外 师资,研究方向 也比不是我所真的想要的 .... : SO , 　我除非一年一年考下去 直到台大清大的经博收我 (这太难讲了) : 有企管博班 , 我当然也很高兴 , 而且我是企管里面的财金组, 也都在搞财务金融 : 我硕士论文, 也都是做金融产业的各种东西, : 包含金融监理,新巴塞尔协定,风险控管,以及相关货币政策的研究. : 我也很想继续往这部份做深入研究 当作博士班题材 : 对於财政政策,国际金融,失业劳动政策,经济成长,总体计量等 也都很有兴趣 : 硕士论文做理论,　数理经济的模型推导基础还OK (当然要继续加强啦) : 我是觉得,研究也是靠自己 我将来也会往这部份努力 : 只是怕到时候毕业拿了企管博士学位 人家问我企管我都不会 : 也无法如愿申请经济系所的教职..... 　　以上没有特别的看法～ : 我念过经济背景出身 , 我知道经济学者都没啥格局 , 度亮也都很小 (看过太多老师了) : 经济博士常常瞧不起管理博士 觉得自己比较优秀 : 都说一堆社会科学之母,诺贝尔唯一社会科学奖,数学要强...之类的,很多都很放屁 　　我主要是回应上面这段话， 　　别一竿子打翻一船人， "经济学者都没啥格局 , 度亮也都很小"这句话太不恰当吧， 　　您把巫和懋教授与管中闵教授放在哪里了？ 　　前面您提到想念台大经济与清华经济， 　　既然如您所说，经济学者都没啥格局，那麽您为什麽要去念经济博班呢？ : 我敢说我之前待的学校,10个经济博士教授,有8个搞不好看不懂经济日报 : 因为不懂财务报表,是要如何分析法说会的各项财务指标,平常也没在注意产业脉动 : 天天就是 简化模型 　一条数线上,两家冰淇淋店 掰拉掰拉的 : 反正,台湾的"蛋头型"经济博士颇多, 就是很会打高空, 很会发paper ,阿就这样...没了 : 我在业界也受过相投资分析的训练 说实在, 也非常博大精深 : 听完之後, 更深深感受经济学者很多搞不清楚状况 (抱歉扯远) 　　您有接受实务训练，很好， 　　但是不需要藉此来突显经济学者搞不清楚状况。 　　您才博一就懂得轻视其他学者，而且这些学者还是您的学术长辈， 　　让我有点不可思议。 　　前面举的两位大师：巫和懋教授与管中闵教授， 　　我曾经上过他们一学年的课， 　　在授课过程中，他们展现出的是一种谦虚的态度， 　　让我了解到，要成为大师， 　　不是只有学术上的成就，还要有谦冲的态度才能令人尊敬。 　　 　　 　　我不否认有些经济论文的内容，在实务界不是那麽实用， 　　或者说，背後不是那麽地符合实际， 　　不过，这不能否定这些论文的贡献。 　　学术是一点一滴累积起来的， 　　先从简单的模型开始，然後才慢慢放宽假设，发展出更贴近实务的模型。 　　过程中可能会出现很多新论述，这些论述也可能被後人所推翻， 　　我们可以说这些论述毫无学术贡献吗？ 　　No. 没有简单的模型，没有发展过程中的新论述， 　　就不容易启发其他学者的思考，不容易发展出後面的学术结果。 : 前文有人提到企管博士搞烂经济部长(宗?) , : 但 王志刚也是企管博士 　经济部长当的很好呀 : 我想这是个人问题啦,别二分法 : 经济博士预估错误国际情势,搞烂企业的也不是没有(1997诺贝尔得主) : 美国安隆案 , 三巨头之一　也是经济博士 , 还不是欺骗 ,胡闹, 搞垮公司... : 我还年轻(刚满24岁) 也许, 我要思考的, 还很多...　 : 总之就先念了~ 其他的, learning by doing ~ : 谢谢大家指教 　　您需要思考学习的还很多， 　　我也是有许多地方尚待学习。　　 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.181.15