※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言： : 我也只是要中國做的文獻整理而已。畢竟有些文獻台灣不好找得到，凱爾生的論著 : 只好參考中國的譯本.....(我看不懂德文) : 原創性高的觀點，去看國內的法理學文獻或是經典的法理學大頭書不就得了？ 唔，在不了解德文的情況下的確比較麻煩 但參考中國譯本的時候也請記得其定位 我還是比較建議自行找辦法了解 身邊如果有留德的老師可以請教是最好了（但也是要自己再查過） 沒有的話，就把台灣學者出版的一些書當工具書多翻多查囉 例如陳愛娥的"法學方法論"，吳從周的"類推與事物本質" 尤其是劉幸義的"法律哲學"，還蠻好用的 XD 即使無法全盤了解，至少也不會太盲目地信任中國譯本 至於您所說原創性的觀點可在經典文獻找到，我是同意的 但我所指稱的是creativity 也就是說， 我認為"把經典文獻的原創觀點作整理"的行為是不具創造性的 那麼，該怎麼做呢？ 跨領域的探討，對現有研究的延伸與再深究（如同日本所說的"再發現"）.. 都是現在普遍存在的作法 : 中國學者的問題，早在2003東吳辦的海峽兩岸法學學術研討會上就看過了。 : 我倒不覺得在離題或打高空，反而是認為他們沒抓住學術討論的重點，然後 : 翻了一堆外國學術論著，卻還沒吸納／轉化其中論點。 我也同意最後這句話！ 然"離題打高空"與"沒抓到重點"似乎不過是一體兩面 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.110.252