※ 引述《analysis0813 (人微言轻狂)》之铭言： : 我也只是要中国做的文献整理而已。毕竟有些文献台湾不好找得到，凯尔生的论着 : 只好参考中国的译本.....(我看不懂德文) : 原创性高的观点，去看国内的法理学文献或是经典的法理学大头书不就得了？ 唔，在不了解德文的情况下的确比较麻烦 但参考中国译本的时候也请记得其定位 我还是比较建议自行找办法了解 身边如果有留德的老师可以请教是最好了（但也是要自己再查过） 没有的话，就把台湾学者出版的一些书当工具书多翻多查罗 例如陈爱娥的"法学方法论"，吴从周的"类推与事物本质" 尤其是刘幸义的"法律哲学"，还蛮好用的 XD 即使无法全盘了解，至少也不会太盲目地信任中国译本 至於您所说原创性的观点可在经典文献找到，我是同意的 但我所指称的是creativity 也就是说， 我认为"把经典文献的原创观点作整理"的行为是不具创造性的 那麽，该怎麽做呢？ 跨领域的探讨，对现有研究的延伸与再深究（如同日本所说的"再发现"）.. 都是现在普遍存在的作法 : 中国学者的问题，早在2003东吴办的海峡两岸法学学术研讨会上就看过了。 : 我倒不觉得在离题或打高空，反而是认为他们没抓住学术讨论的重点，然後 : 翻了一堆外国学术论着，却还没吸纳／转化其中论点。 我也同意最後这句话！ 然"离题打高空"与"没抓到重点"似乎不过是一体两面 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.110.252