※ 引述《Nozick (諾次克)》之銘言： : 不好意思，稍微離題一下 : 在法理學的領域 : 個人不覺得大陸有比台灣好到哪裡去 : 首先是您所提到的 : 法理學論述的翻譯作品，水準參差不齊 : 即使翻譯著作在大陸是有算credit的.. : 再來就是paper發表的質與量的問題 : 除了大陸papers那些一般性的缺陷 : 一堆法理學的論文，缺乏基本的論證邏輯，連高中作文都不如（個人觀點） : 更不必談那些可笑的大陸民主政治哲學文章了 : IVR（http://ivr2003.net/bologna/）的workshop也不見大陸學者的作品 : 第23屆年會明年在波蘭舉行 : http://www.law.uj.edu.pl/ivr2007/index.php : 到時也可以觀察看看 : 今年在台大法學院舉辦的東亞法哲學國際研討會 : 日韓的文章就遠比大陸的具可看性，怎麼說？ : 這次大陸的文章很多老生常談，卻又沒有創新的觀點 : 感覺是在做文獻探討而已 我也只是要中國做的文獻整理而已。畢竟有些文獻台灣不好找得到，凱爾生的論著 只好參考中國的譯本.....(我看不懂德文) 原創性高的觀點，去看國內的法理學文獻或是經典的法理學大頭書不就得了？ : 部分日韓的文章就很能刺激思考 : 另外在同步進行的小研討室中的討論更可以明顯地感覺到 : 平均而言，在場韓國教授的法理學學養就明顯優於大陸學者 : 而且大陸學者在應答上很愛離題+打高空 中國學者的問題，早在2003東吳辦的海峽兩岸法學學術研討會上就看過了。 我倒不覺得在離題或打高空，反而是認為他們沒抓住學術討論的重點，然後 翻了一堆外國學術論著，卻還沒吸納／轉化其中論點。 : 最後還是要強調，此處我所談的大陸，是排除香港以外的 : 我覺得大陸法理學研究的問題主要是出在文化 : 包括語言的隔閡，文化的開放性，缺乏對外來觀點的理性批判...等等 : 重點是目前仍缺乏一個完善的價值體系與機制 : 來促成大陸在這方面的進步 : 台灣的話，還在起步階段，目前這領域的學者也不多 : 雖然還有不少發展的空間 : 但"只要一出手，便知有沒有" XD 這邊我很同意！ 台灣的確是相關領域的學者太少，學術群聚起不來！之前算過台北地區的法律系所 ，法理學領域的學者不到三十個(我把跨其他領域、很久沒發論文的學者也算進去) 。 然後，我現在的做法就是：看台灣學者的文章跟法理學重要學者的論著(Hart、Dworkin等) ，然後再找引註的台灣／英文文獻，找不到的外文文獻就看中國的整理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.98.164