※ 引述《marsdaddy (小爹NNNNNNＩ》之銘言： : ※ 引述《Daredevi1 (三井)》之銘言： : : 其實我很好奇,研究方法博大精深...講得好像龍潭虎穴 : : 但是文中內容,卻又不是這麼一回事... : : 必修..........修個幾學期就可以懂了? : : 討論PAPER.....是要討論幾篇? : : 資格考........搞不好大學剛考上研究所的考得比博士班還好 : : 文中最後又提到"研究方法博大精深，真的很難全部搞懂" : : 所以自己沒搞懂 又怎麼去判斷大學畢業生無法勝任? : 商管學院的博士生如果有人覺得研究方法不是龍潭虎穴.. : 要就是學校要求不嚴格，要就是自己讀的paper、自己做的研究太少.. : 對於研究方法的要求，不是工學院的同學能夠瞭解的.. : 我就是因為覺得研究方法的學問很多.. : 修課、看paper、資格考都不足以說已經對研究方法都很瞭解.. 我碩士念工科,博士念商管 我想我可以體會不同領域對研究方法認知的差異 在大多數理工科研究所課程中是沒有"研究方法"這門課的 理工科研究也是透過作實驗,或是數值模擬,或是純數學推導 很多理工科老師會講,我們沒學研究方法還不是一樣作研究 但是在社會科學領域,包括商管 卻非常強調研究方法 差別在於理工科的實驗大多不涉及抽樣與效度的問題 電阻,電流,溫度,速度...... 不會因為在台灣的實驗室量與在美國的實驗室量而有差異 如果有,可能是實驗室管理或環境有很大的缺失 研究流體力學的都還常用縮小的模型去代替真實的大飛機或水壩 只要把方程式無因次化 所以其它可以用無法重複實驗質疑對方研究真實性 理工科學生作實驗就作實驗 大多數情況下,量到的數據就代表結果 理工科的數據不太存在效度的問題 溫度就是溫度嘛...不會有理工學生質疑說 溫度真的足以代表一環境很熱嗎? 速度就是速度嘛....如果有理工科學生問速度值高代表一定很快嗎? 其它學生一定覺得這人是白癡,連中學物理都沒好 但是社會科學研究對象是人 不易針對對母體研究,只能透過抽樣 每次政治上民調都有很多人質疑 問題就在這 對阿扁滿意度高真代表你支持阿扁嗎? 阿扁滿意度高代表真的代表他支持度高嗎? 或是住基地台附近得癌症的人多代表電磁波會致癌? 一種米養百樣人 同一份問卷不同人填,甚至不同時間填 都會有不同結果 政治人物不就是最典型的代表? 所以商管的學生總覺得研究方法很難 難的其實不是方法 是在研究對象 在社會科學中,也有作數學模擬的 這類人就不會有所謂研究方法很難的困擾 就像醫學雖然算是自然科學 但是醫學實驗卻是針對人類或動物 醫學研究人員大多數也是要學研究方法 電磁波對人體有沒有害 吸煙是否會導致癌症 這些問題始終是有爭議的 質疑者常會從對方的抽樣,實驗設計,甚至統計方法切入 是因為研究的問題與研究的對象本身的特質 造成研究很容易被攻擊 根本不是研究方法的問題 我不覺得非要把研究方法搞得非常懂才能作研究 某位學者曾講過 研究方法是鋼架 研究內容是水泥 過份強調方法的論文常是有鋼筋沒水泥 結構很好,可是沒有值得閱讀的內容 研究方法應該是幫助學者去釐清問題的工具 而不是限制研究的羈絆 研究方法博大精深,非要非常精深才能作研究 那什麼研究都不用做了 或是從研究方法的角度嚴格檢視的話 那也沒有什麼研究可以做了 研究方法沒有那麼可怕啦 龍潭虎穴??? 我根本覺得只要學會自己要用方法 就可開始寫論文了 就如同你不必非常懂電腦原理 一樣可以用電腦呀 該先考慮的是研究問題是不是有趣 是不是值得做 接著才是用什麼方法 而不是為了研究方法嚴謹 找一些別人早已做過的東西套下去 這種研究有什麼意思? 商管的學生都被教研究方法的老師嚇死了 甚至被研究方法限制住自己研究的熱情與動力 那是根本違背研究方法這門課初始的目的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.169.188 ※ 編輯: vonnewman 來自: 218.171.169.188 (02/28 11:40) ※ 編輯: vonnewman 來自: 218.171.169.188 (02/28 11:42) ※ 編輯: vonnewman 來自: 218.171.169.188 (02/28 11:50) ※ 編輯: vonnewman 來自: 218.171.169.188 (02/28 11:51) ※ 編輯: vonnewman 來自: 218.171.169.188 (02/28 11:52)