※ 引述《marsdaddy (小爹NNNNNNＩ》之铭言： : ※ 引述《Daredevi1 (三井)》之铭言： : : 其实我很好奇,研究方法博大精深...讲得好像龙潭虎穴 : : 但是文中内容,却又不是这麽一回事... : : 必修..........修个几学期就可以懂了? : : 讨论PAPER.....是要讨论几篇? : : 资格考........搞不好大学刚考上研究所的考得比博士班还好 : : 文中最後又提到"研究方法博大精深，真的很难全部搞懂" : : 所以自己没搞懂 又怎麽去判断大学毕业生无法胜任? : 商管学院的博士生如果有人觉得研究方法不是龙潭虎穴.. : 要就是学校要求不严格，要就是自己读的paper、自己做的研究太少.. : 对於研究方法的要求，不是工学院的同学能够了解的.. : 我就是因为觉得研究方法的学问很多.. : 修课、看paper、资格考都不足以说已经对研究方法都很了解.. 我硕士念工科,博士念商管 我想我可以体会不同领域对研究方法认知的差异 在大多数理工科研究所课程中是没有"研究方法"这门课的 理工科研究也是透过作实验,或是数值模拟,或是纯数学推导 很多理工科老师会讲,我们没学研究方法还不是一样作研究 但是在社会科学领域,包括商管 却非常强调研究方法 差别在於理工科的实验大多不涉及抽样与效度的问题 电阻,电流,温度,速度...... 不会因为在台湾的实验室量与在美国的实验室量而有差异 如果有,可能是实验室管理或环境有很大的缺失 研究流体力学的都还常用缩小的模型去代替真实的大飞机或水坝 只要把方程式无因次化 所以其它可以用无法重复实验质疑对方研究真实性 理工科学生作实验就作实验 大多数情况下,量到的数据就代表结果 理工科的数据不太存在效度的问题 温度就是温度嘛...不会有理工学生质疑说 温度真的足以代表一环境很热吗? 速度就是速度嘛....如果有理工科学生问速度值高代表一定很快吗? 其它学生一定觉得这人是白痴,连中学物理都没好 但是社会科学研究对象是人 不易针对对母体研究,只能透过抽样 每次政治上民调都有很多人质疑 问题就在这 对阿扁满意度高真代表你支持阿扁吗? 阿扁满意度高代表真的代表他支持度高吗? 或是住基地台附近得癌症的人多代表电磁波会致癌? 一种米养百样人 同一份问卷不同人填,甚至不同时间填 都会有不同结果 政治人物不就是最典型的代表? 所以商管的学生总觉得研究方法很难 难的其实不是方法 是在研究对象 在社会科学中,也有作数学模拟的 这类人就不会有所谓研究方法很难的困扰 就像医学虽然算是自然科学 但是医学实验却是针对人类或动物 医学研究人员大多数也是要学研究方法 电磁波对人体有没有害 吸烟是否会导致癌症 这些问题始终是有争议的 质疑者常会从对方的抽样,实验设计,甚至统计方法切入 是因为研究的问题与研究的对象本身的特质 造成研究很容易被攻击 根本不是研究方法的问题 我不觉得非要把研究方法搞得非常懂才能作研究 某位学者曾讲过 研究方法是钢架 研究内容是水泥 过份强调方法的论文常是有钢筋没水泥 结构很好,可是没有值得阅读的内容 研究方法应该是帮助学者去厘清问题的工具 而不是限制研究的羁绊 研究方法博大精深,非要非常精深才能作研究 那什麽研究都不用做了 或是从研究方法的角度严格检视的话 那也没有什麽研究可以做了 研究方法没有那麽可怕啦 龙潭虎穴??? 我根本觉得只要学会自己要用方法 就可开始写论文了 就如同你不必非常懂电脑原理 一样可以用电脑呀 该先考虑的是研究问题是不是有趣 是不是值得做 接着才是用什麽方法 而不是为了研究方法严谨 找一些别人早已做过的东西套下去 这种研究有什麽意思? 商管的学生都被教研究方法的老师吓死了 甚至被研究方法限制住自己研究的热情与动力 那是根本违背研究方法这门课初始的目的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.169.188 ※ 编辑: vonnewman 来自: 218.171.169.188 (02/28 11:40) ※ 编辑: vonnewman 来自: 218.171.169.188 (02/28 11:42) ※ 编辑: vonnewman 来自: 218.171.169.188 (02/28 11:50) ※ 编辑: vonnewman 来自: 218.171.169.188 (02/28 11:51) ※ 编辑: vonnewman 来自: 218.171.169.188 (02/28 11:52)