※ 引述《kalamucho (N/A)》之銘言： : ※ 引述《venti (venti)》之銘言： : : 推 kalamucho:你講了一堆歐洲計畫要做的事，可這和我原來的問題似乎不 02/24 05:32 : : 推 kalamucho:頭都比不上"等過度簡化 + 不考慮領域差別的論述，是否具 02/24 05:35 : : → kalamucho:很高的參考性? 舉例來說，可否請你上 CIC 看看他們對 IC 02/24 05:37 : : → kalamucho:設計相關領域的支援和補助，然後多給大家知道一下歐洲有 02/24 05:38 : : → kalamucho:那幾所學校，以怎樣的方式，來塑造更方便/有效率的環境? 02/24 05:39 : : 第一 你的連結有問題 我的文章是在講同樣都是以國立大學為主力 : : 歐洲政府如何使用跟投資有限的資源 : : 拿台灣五年五百億 跟 歐洲的精英大學做比較 : : 你可以自己連結到IC設計相關領域的支援與補助?? : : 這根本是解讀錯誤 : 不知道是誰解讀錯誤 ? 是你先說台灣的大學拿到的資源環境太差，連"美國" : 大學的零頭都及不上，我說這要看領域，且問你有沒有相關的報告數據，你 : 卻回一大堆歐洲的願景... 來看我寫的原文 "台灣的大學比財力 恐怕連美國一流大學的零頭都比不上" ^^^^^ 請問一下 史丹佛一年預算約2 billion歐元 台大一年預算多少?? 從頭到尾我都在講光比財力(總預算)台灣的大學比不上美國 你自己扯到理工領域去的 所以我以同樣都是以國立大學為主力的歐洲做例子 我所提的歐洲大學跟國家制度除了EIT以外 那一個是"願景"? 盧森堡大學醫學系早就廢系 奧地利精英大學今年開辦 ETH學生每人57000預算早行之有年 ERASMUS早就不知道辦多久了 : : 請問一下 : : 德國法學院強不強? : : 維也納音樂學院 薩爾斯堡莫札特學院 跟茱莉亞學院 : : 哪一所強阿? 很多東西不是光看論文發表數 : 哦，所以現在又要看領域看學校了? 那為什麼之前你回答時要把歐洲不分領域所有 : 學校當一整體 vs. 台灣 做很奇怪的比較，現在又把那些招牌學校招牌科系拿出來 : 說嘴? 我從一開始就強調你那樣"空泛"甚至"願景式"的比較沒什麼參考性。 有沒有搞錯阿 你到底懂不懂歐洲國立大學跟政府的關係阿 歐洲國家給國立大學給預算 只能撥N歐元給學校 至於這N歐元 大學要怎麼細分是各大學的自主權 你自己把國家給預算 跟 預算大學如何運用 混在一起還怪我?? 歐洲政府只能從政策跟制度面改進而已 : : → kalamucho:去值得學習精進的學校(在 EECS 領域這些學校大都在美國) 02/24 05:48 : : → kalamucho:瞭解人家之所以能世界領先的原因 (訓練、風氣、制度...) 02/24 05:49 : : 推 kalamucho:不是只要"外國"月亮就是圓的，當然如果這是你的信仰就罷 02/24 05:53 : : 爛學校請問是誰認定的? : : 歐洲大學從無正式排名 請問好爛大學如何界定 : 美國學校也從無正式排名。好學校爛學校... 各領域的學者其共識我想應該 : 不會差太多... 不是沒有正式排名就可以規避掉歐洲也有爛學校的事實。 爛學校?? 呵呵 每個地方當然都有師資不優良的學校 但是歐洲有許多制度 讓學生有機會到其他師資較豐富的學校去 說實話 你根本不懂歐洲的高等教育制度阿 你會這樣寫 表示你根本不懂歐洲教育制度 : : 鼓勵大家能出國念 會被你曲解成只要是外國月亮就是圓的?? : 如果你認為連 asaburu 的學校只要是國外的都值得唸，那我不認為我曲解。 ?得不值得唸 誰決定的? 不是應該當事者自己決定的嗎? 這種價值觀的問題 難道還要旁人說三道四? : : 一堆大麻煩? 拜託 2694你只丟了一篇文章叫人去看 : : 相反的2694的原PO 把德國教育的制度跟優點寫的很詳盡 : : 你如果要反駁他 請另寫一篇文章讓人反駁 : 寫的很詳盡... 噗，一堆像是人民日報的用詞叫寫得很詳盡... 連文章出處都 : 列了你也不去看，我說最重要的是去年 IEEE Sepctrum 那篇針對德國高教的 : 專欄，看人家該領域最權威雜誌的觀點總比看作者定位都還不知在那裏的一大 : 串自 high 自我感覺良好的 BBS 文章有用多了。 拜託 原PO好歹把國外學制寫出來 你寫出什麼來? 你對歐洲學制根本不了解 連願景跟已經在做的事情都搞不清楚 光看一篇文章 就變通才了喔? 拜託 我再歐洲每天都看到一堆討論歐洲學制的報導跟報告 我都不敢說對歐洲學制 "了解"兩個字 你光看一篇然後連評論自述都沒有 實在沒資格批評人 : : 我還不想講勒 你那篇文章早就lag了 歐洲大學早就在從事各種改革了 : 那是 2005 的文章。而且所以改革一定會成功? 所以歐洲的改革可以保證歐洲 : 所所都是一流大學? 我看連美國都不敢打這樣的嘴砲... 今年兩千零幾阿? 拜託 歐洲在改革方面從來沒有停下過 所以我說你都不了解 懶的跟你纏下去 歐洲國家跟國立大學自己知道光比財力比不上美國的 所以他們只好從制度面跟法律面來更改 歐盟法裡面 四大基本法 更跟歐洲國立大學改革息息相關 如果你連這些都不懂的話 你要怎跟人討論歐洲學制的好壞優缺點?? : : 很不幸 你對歐洲國家如何改革他們的教育了解太少 : : 所以才會有這種錯誤的認知 : 你對你所批判的，台灣各學校各領域的學界現況又瞭解多少? -- 字倒是打了 : 很不少，不過訊息 (information)... 我認為很少，極少，抱歉。 呵呵 當然了 我不是在開課 我當然沒時間也更沒義務去解釋EIT ERASMUS之類是幹麻的 甚至解釋歐盟四大基本法跟教育有什麼關聯 不過我已經提貢線索給你了 如果你還找不到關鍵 怪誰?? : : 另外看完你的文章 只會有一個感覺 : : "不是出國唸好學校才是王道 而是唸理工科的才是王道 (笑)" : 我可沒一句這樣說 ! 舉 EE/CS 是因為我只對台灣這領域的現況稍微比較有 : 瞭解，我可不敢像全知全能者一樣把既複雜又未必具一致性的情況輕鬆不用 : 做功課似地一句話打死 (笑)。 這句話跟閣下剛好相符阿 對歐洲學制不熟悉 光靠一篇文章就想打死人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.112.71.182