推 kalamucho:你講了一堆歐洲計畫要做的事，可這和我原來的問題似乎不 02/24 05:32 → kalamucho:甚相關 ? 何況你一直用這種"未來式"或是隨便都一句"連零 02/24 05:33 推 kalamucho:頭都比不上"等過度簡化 + 不考慮領域差別的論述，是否具 02/24 05:35 → kalamucho:很高的參考性? 舉例來說，可否請你上 CIC 看看他們對 IC 02/24 05:37 → kalamucho:設計相關領域的支援和補助，然後多給大家知道一下歐洲有 02/24 05:38 → kalamucho:那幾所學校，以怎樣的方式，來塑造更方便/有效率的環境? 02/24 05:39 推 kalamucho:又如果以發表成果論，以我較熟的 data comm. 領域來看， 02/24 05:41 第一 你的連結有問題 我的文章是在講同樣都是以國立大學為主力 歐洲政府如何使用跟投資有限的資源 拿台灣五年五百億 跟 歐洲的精英大學做比較 你可以自己連結到IC設計相關領域的支援與補助?? 這根本是解讀錯誤 → kalamucho:歐洲有表現極好的學校(ETH/EPFL/Cambridge...) 但也有一 02/24 05:42 → kalamucho:堆跟本從來沒辦法在這塊(當紅)領域中重要的 conf./jour. 02/24 05:43 ^^^^^^^^^^^^^^^ 可以看出妳是理工科的吧 一切以發表文章為主還"當紅" 問題是一個國家跟學校 不是只有你所認為的"當紅"學系 請問一下 德國法學院強不強? 維也納音樂學院 薩爾斯堡莫札特學院 跟茱莉亞學院 哪一所強阿? 很多東西不是光看論文發表數 所以我一開始的文章就說的很明白了 純粹用政府投注在高等教育上的心力作分析 → kalamucho:發表文章的學校和實驗室，水準相差非常之大。我最不同意 02/24 05:45 → kalamucho:的還是那種"只要出國就算是濫學校都好"的觀點，出國是要 02/24 05:47 → kalamucho:去值得學習精進的學校(在 EECS 領域這些學校大都在美國) 02/24 05:48 → kalamucho:瞭解人家之所以能世界領先的原因 (訓練、風氣、制度...) 02/24 05:49 推 kalamucho:不是只要"外國"月亮就是圓的，當然如果這是你的信仰就罷 02/24 05:53 爛學校請問是誰認定的? 歐洲大學從無正式排名 請問好爛大學如何界定 請問威尼斯大學是好大學還是爛大學? 我以前的總經教授 從威尼斯大學->美國某大學->...現在在漢堡大學教書 這就是我說的重點 "學術成就"是在之後的博士後 鼓勵大家能出國念 會被你曲解成只要是外國月亮就是圓的?? 推 kalamucho:最後有關德國的部份，我在 2694 推文有舉從 IEEE 到 ESI 02/24 05:59 → kalamucho:& The Economist 提出其高教的一堆大麻煩，在此不贅述。 02/24 06:00 一堆大麻煩? 拜託 2694你只丟了一篇文章叫人去看 這叫什麼大麻煩? 真的有大麻煩的話 你把大麻煩列出來 更何況2694的經濟學人那篇 更是在講歐洲國立大學的問題 根本不是單指德國 相反的2694的原PO 把德國教育的制度跟優點寫的很詳盡 你如果要反駁他 請另寫一篇文章讓人反駁 我還不想講勒 你那篇文章早就lag了 歐洲大學早就在從事各種改革了 → kalamucho:(至少以我主修而言，我對 IEEE Spectrum 專欄的信任度遠 02/24 06:03 → kalamucho:大過看一篇政府文宣式"有夢最美"卻缺乏有力佐證的...:p) 02/24 06:04 (雙手一攤)那一篇文章是說德國大學菁英計畫的該如何實行 並用其他國家的菁英計畫做對比跟比較 這樣叫政府文宣 哪我只能說你沒看過真正的德國政府文宣 推 lerudit:Seeing is believing. No point to argue. 02/24 06:25 → kalamucho:[↑ 抱歉我從來無法從樓上的發言獲得什麼"information"] 02/24 06:52 → kalamucho:忘了提最重要的一點，這通篇報告看起來像是歐向美在學術 02/24 06:58 → kalamucho:龍頭的建軍挑戰，現你把台灣當靶機不覺太"高規格"對待嗎 02/24 07:00 → kalamucho:台灣高教科研的目標應在質量能追上美國(算重要)的一州， 02/24 07:06 → kalamucho:就足告慰 -- 而不是要和全歐洲選了又選刪了又刪的 "精英 02/24 07:09 → kalamucho:中的精英" 正面對幹，那是美國的事(且抱歉我賭美國大勝) 02/24 07:12 → kalamucho:又從資源人力等來看，在多層次"精英化"後原本在歐洲的爛 02/24 07:14 → kalamucho:學校將或更流失政府的支援和學生的興趣，結果更慘澹(!?) 02/24 07:17 → kalamucho:至少我個人會認為他們將成這些新精英學校的犧牲品... :p 02/24 07:22 很不幸 你對歐洲國家如何改革他們的教育了解太少 所以才會有這種錯誤的認知 他們的理念是 "他們不需要一堆碩士or博士 他們只留下有興趣做研究的" 另外看完你的文章 只會有一個感覺 "不是出國唸好學校才是王道 而是唸理工科的才是王道 (笑)" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.112.71.182 ※ 編輯: venti 來自: 84.112.71.182 (02/24 15:51) ※ 編輯: venti 來自: 84.112.71.182 (02/24 15:55)