作者Laguna (反省中...)
看板PhD
標題Re: [心得] 講到錢就意見很多
時間Sat Dec 31 15:25:41 2005
其實討論這個會有爭執，在下認為很大的原因是大家科系不同，所以
對獎(助)學金的看法也有很大的不同，像是唸電機資工或管理商學院熱門phd
很容易就會被認為唸phd是對自已的投資，而唸歷史中文等很冷門的專業，當然一般
人就會想是為了學術興趣而讀。
在下在美唸phd，理科的都是tuition waive加學校出的stipend，
而工科雖也有類似的待遇但不如理科是人人有獎，工科大多是靠老闆的grant
法商我不清楚，但人文和理科一樣但stipend不如理科(理科有美國科學基金補助)
加上人文的phd時間比理工長很多，所以前年敝校發生人文科系發動全校phd大罷工的
事件，但理工法商都未加入他們的罷工。
所以我認為發獎(助)學金對不同科系應有不同比例。
再來就是錢要給多少，看了前面的討論才知道現在情況和在下以前在台灣唸碩士時差很多
以前要錢就是做TA，一門課可拿4000~6000，最多做二門課，加上跟老闆後多半會給個RA
所以即使是碩士生一個月也可拿10000以上，這和現在我唸的大學的方式一樣，錢不夠
就多做一個TA或多教一門課。但現在不是人人有TA做，在下認為很大的原因是研究生收
太多，以前我們系上碩士生一年大概10~12個，現在是20個以上，我不清楚為什麼招生
政策會有這麼大的改變，但可做的TA還是一樣多
當然造成工作不夠。當然這只是我們系上的情況，不知其他科系是否也是如此?
以前沒有錢的問題，現在才浮現出來，在下能想到的原因就是招生過多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 160.39.37.227
※ 編輯: Laguna 來自: 160.39.37.227 (12/31 15:27)
1F：推 kalamucho:我想很少人清楚招生政策為何有這麼大的轉變吧 !? 問題在 12/31 19:17
2F：→ kalamucho:誰都阻止不了教育部讓人人都成為研究生的決心啊啊~ :-( 12/31 19:25
3F：推 blence:如果不是人人都想唸高人一等？ 教育部為何自找麻煩？ 12/31 21:03
4F：推 kalamucho:那為何西方高教當局(e.g.瑞荷)就不讓高教人口指數成長 ? 12/31 21:43
5F：→ kalamucho:荷蘭全國也才十所左右大學，研究所還含好些國際學生耶。 12/31 21:51
6F：推 kalamucho:可否請教那個學術強國有像台灣般拼命似地擴增高教規模!? 12/31 22:00
7F：推 kalamucho:總之，負責的高教當局想的是國家未來，不負責的只想討好 12/31 22:41
8F：推 kalamucho:學生/家長和眾多短視78的企業主 - 從另一面來看，幾流的 12/31 22:46
9F：→ blence:所以不要有錯全推當局的,政策決定往往需要多方的妥協才形成 12/31 22:57
10F：→ blence:另外,出非你認定台灣是學術強國,否則你的例子根本不相配 12/31 22:59
11F：推 kalamucho:我就是認為因為我們高教當局太"妥協"所以讓我們更不可能 12/31 23:12
12F：推 kalamucho:成為學術強國。請你舉例就是想問那一個科研先進國是靠著 12/31 23:17
13F：推 kalamucho:處處"妥協"(--討好)的高教政策發展起來的 !? 你知道光是 12/31 23:23
14F：→ kalamucho:幾個企業主在靠北就讓台清交馬上"得加收"破千個產碩名額 12/31 23:29
15F：→ kalamucho:-- 請注意這之前的矽鳥計劃就已(至少在T大)造成教室空間 12/31 23:36
16F：推 blence:想想十年前,我知道光是家長,議員就可以讓高中名校逐年增班 12/31 23:36
17F：→ blence:當時增班擴校已是蔚為風潮,民風已此,你覺得誰敢檔得住？ 12/31 23:39
18F：推 kalamucho:學生資源嚴重不足--請想像若半數研究生連座位/PC 都沒有 12/31 23:44
19F：推 blence:現在多數的研究生,當年都是高中增班增校,調高錄取率受惠者 12/31 23:47
20F：→ blence:當時上榜的喜孜孜神情,有多少為這不值得的受惠發不平之鳴呢 12/31 23:48
21F：推 kalamucho:(這可不是"比喻"喔) 還能怎麼樣"唸書/做研究" !? 所以說 12/31 23:50
22F：推 blence:如果現在還一副怪罪當局而不自省,那要邁入學術強國還有得等 12/31 23:51
23F：推 kalamucho:若民眾要求減稅/免健保費那相關高層最好也多多"妥協"嗎? 12/31 23:55
24F：推 kalamucho:只請問一個問題：若當局依舊每年大量擴增高教名額，身為 01/01 00:01
25F：推 kalamucho:研究生(先說明我已不是)要靠怎麼樣的"自省"才能在連基本 01/01 00:06
26F：推 kalamucho:資源(e.g.座位/設備)皆缺的情況下幫國家提升學術競爭力? 01/01 00:12
27F：→ kalamucho:如上所述基本上這些事與我無干 -- 只是真的看不下去高教 01/01 00:22
28F：→ kalamucho:當局的媚民和某些奸商的嘴臉 -- 當然人民絕非全然無辜的 01/01 00:30
29F：推 Laguna:剛剛才發現本系01年收22個碩士生，今年竟收了47個..... 01/01 00:34
30F：推 kalamucho:就我所知台大光電所光2000年以來已膨脹三倍(不包括產碩) 01/01 00:45
31F：→ kalamucho:↑ 所謂"膨脹"我是指名額喔，可不是指資源/空間/設備... 01/01 00:50
32F：推 Laguna:本系也是，只有人變多，難怪現在連TA錢都不好賺.... 01/01 00:53
33F：推 kalamucho:您不知在偉大教育部的規劃下台清交成連大學部特定科系都 01/01 00:56
34F：→ kalamucho:得以總額 2000+ 的數目膨脹，當然研究所照舊是逐年膨脹~ 01/01 01:01
35F：→ kalamucho:其勢沛然莫之能禦，如濤濤江水連綿不絕，偉哉 ! 萎哉 !! 01/01 01:07
36F：→ kalamucho:(我堅信除了武力犯台或地球被外星生物侵略，不存在第3種 01/01 06:29
37F：→ kalamucho:可能阻止台灣這1x年來已膨脹 N 倍的研究生人數持續擴增) 01/01 06:35
38F：推 kalamucho:總之，個人認為解決問題的第一小步是讓教育部知道有"停" 01/01 06:43
39F：→ kalamucho:這個字存在--不先止血就算動用MRI/PET重傷者還是得隔屁~ 01/01 06:49
40F：推 lerudit:this is marketing issue. market will speak. 01/01 12:17
41F：推 kalamucho:樓上的好像在對岸的人民公社時代說"市場力量會解決饑荒" 01/01 18:22
42F：→ kalamucho:全然忽略了台灣高教名額的控管本質上可說是"計劃經濟"。 01/01 18:30
43F：推 lerudit:That is fine. We will see. 01/04 03:01