作者Laguna (反省中...)
看板PhD
标题Re: [心得] 讲到钱就意见很多
时间Sat Dec 31 15:25:41 2005
其实讨论这个会有争执，在下认为很大的原因是大家科系不同，所以
对奖(助)学金的看法也有很大的不同，像是念电机资工或管理商学院热门phd
很容易就会被认为念phd是对自已的投资，而念历史中文等很冷门的专业，当然一般
人就会想是为了学术兴趣而读。
在下在美念phd，理科的都是tuition waive加学校出的stipend，
而工科虽也有类似的待遇但不如理科是人人有奖，工科大多是靠老板的grant
法商我不清楚，但人文和理科一样但stipend不如理科(理科有美国科学基金补助)
加上人文的phd时间比理工长很多，所以前年敝校发生人文科系发动全校phd大罢工的
事件，但理工法商都未加入他们的罢工。
所以我认为发奖(助)学金对不同科系应有不同比例。
再来就是钱要给多少，看了前面的讨论才知道现在情况和在下以前在台湾念硕士时差很多
以前要钱就是做TA，一门课可拿4000~6000，最多做二门课，加上跟老板後多半会给个RA
所以即使是硕士生一个月也可拿10000以上，这和现在我念的大学的方式一样，钱不够
就多做一个TA或多教一门课。但现在不是人人有TA做，在下认为很大的原因是研究生收
太多，以前我们系上硕士生一年大概10~12个，现在是20个以上，我不清楚为什麽招生
政策会有这麽大的改变，但可做的TA还是一样多
当然造成工作不够。当然这只是我们系上的情况，不知其他科系是否也是如此?
以前没有钱的问题，现在才浮现出来，在下能想到的原因就是招生过多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 160.39.37.227
※ 编辑: Laguna 来自: 160.39.37.227 (12/31 15:27)
1F：推 kalamucho:我想很少人清楚招生政策为何有这麽大的转变吧 !? 问题在 12/31 19:17
2F：→ kalamucho:谁都阻止不了教育部让人人都成为研究生的决心啊啊~ :-( 12/31 19:25
3F：推 blence:如果不是人人都想念高人一等？ 教育部为何自找麻烦？ 12/31 21:03
4F：推 kalamucho:那为何西方高教当局(e.g.瑞荷)就不让高教人口指数成长 ? 12/31 21:43
5F：→ kalamucho:荷兰全国也才十所左右大学，研究所还含好些国际学生耶。 12/31 21:51
6F：推 kalamucho:可否请教那个学术强国有像台湾般拼命似地扩增高教规模!? 12/31 22:00
7F：推 kalamucho:总之，负责的高教当局想的是国家未来，不负责的只想讨好 12/31 22:41
8F：推 kalamucho:学生/家长和众多短视78的企业主 - 从另一面来看，几流的 12/31 22:46
9F：→ blence:所以不要有错全推当局的,政策决定往往需要多方的妥协才形成 12/31 22:57
10F：→ blence:另外,出非你认定台湾是学术强国,否则你的例子根本不相配 12/31 22:59
11F：推 kalamucho:我就是认为因为我们高教当局太"妥协"所以让我们更不可能 12/31 23:12
12F：推 kalamucho:成为学术强国。请你举例就是想问那一个科研先进国是靠着 12/31 23:17
13F：推 kalamucho:处处"妥协"(--讨好)的高教政策发展起来的 !? 你知道光是 12/31 23:23
14F：→ kalamucho:几个企业主在靠北就让台清交马上"得加收"破千个产硕名额 12/31 23:29
15F：→ kalamucho:-- 请注意这之前的矽鸟计划就已(至少在T大)造成教室空间 12/31 23:36
16F：推 blence:想想十年前,我知道光是家长,议员就可以让高中名校逐年增班 12/31 23:36
17F：→ blence:当时增班扩校已是蔚为风潮,民风已此,你觉得谁敢档得住？ 12/31 23:39
18F：推 kalamucho:学生资源严重不足--请想像若半数研究生连座位/PC 都没有 12/31 23:44
19F：推 blence:现在多数的研究生,当年都是高中增班增校,调高录取率受惠者 12/31 23:47
20F：→ blence:当时上榜的喜孜孜神情,有多少为这不值得的受惠发不平之鸣呢 12/31 23:48
21F：推 kalamucho:(这可不是"比喻"喔) 还能怎麽样"念书/做研究" !? 所以说 12/31 23:50
22F：推 blence:如果现在还一副怪罪当局而不自省,那要迈入学术强国还有得等 12/31 23:51
23F：推 kalamucho:若民众要求减税/免健保费那相关高层最好也多多"妥协"吗? 12/31 23:55
24F：推 kalamucho:只请问一个问题：若当局依旧每年大量扩增高教名额，身为 01/01 00:01
25F：推 kalamucho:研究生(先说明我已不是)要靠怎麽样的"自省"才能在连基本 01/01 00:06
26F：推 kalamucho:资源(e.g.座位/设备)皆缺的情况下帮国家提升学术竞争力? 01/01 00:12
27F：→ kalamucho:如上所述基本上这些事与我无干 -- 只是真的看不下去高教 01/01 00:22
28F：→ kalamucho:当局的媚民和某些奸商的嘴脸 -- 当然人民绝非全然无辜的 01/01 00:30
29F：推 Laguna:刚刚才发现本系01年收22个硕士生，今年竟收了47个..... 01/01 00:34
30F：推 kalamucho:就我所知台大光电所光2000年以来已膨胀三倍(不包括产硕) 01/01 00:45
31F：→ kalamucho:↑ 所谓"膨胀"我是指名额喔，可不是指资源/空间/设备... 01/01 00:50
32F：推 Laguna:本系也是，只有人变多，难怪现在连TA钱都不好赚.... 01/01 00:53
33F：推 kalamucho:您不知在伟大教育部的规划下台清交成连大学部特定科系都 01/01 00:56
34F：→ kalamucho:得以总额 2000+ 的数目膨胀，当然研究所照旧是逐年膨胀~ 01/01 01:01
35F：→ kalamucho:其势沛然莫之能御，如涛涛江水连绵不绝，伟哉 ! 萎哉 !! 01/01 01:07
36F：→ kalamucho:(我坚信除了武力犯台或地球被外星生物侵略，不存在第3种 01/01 06:29
37F：→ kalamucho:可能阻止台湾这1x年来已膨胀 N 倍的研究生人数持续扩增) 01/01 06:35
38F：推 kalamucho:总之，个人认为解决问题的第一小步是让教育部知道有"停" 01/01 06:43
39F：→ kalamucho:这个字存在--不先止血就算动用MRI/PET重伤者还是得隔屁~ 01/01 06:49
40F：推 lerudit:this is marketing issue. market will speak. 01/01 12:17
41F：推 kalamucho:楼上的好像在对岸的人民公社时代说"市场力量会解决饥荒" 01/01 18:22
42F：→ kalamucho:全然忽略了台湾高教名额的控管本质上可说是"计划经济"。 01/01 18:30
43F：推 lerudit:That is fine. We will see. 01/04 03:01