※ 引述《pulsar05》之銘言： : 這個本質上就是政府資源分配的問題, : 我看不出我所陳述的,跟你所說的有任何牴觸, : 現在政府要求公務員使用國民旅遊卡, : 就是要藉此 增加 錢 在 台灣的加成 : 你提的健全公共工程敘述,我都同意. : 跟我的陳述完全沒矛盾. 研究生助學金刺激的景氣是必然，可是並不是同額稅收的最佳化； 同樣的一筆錢，放到研究生手上的確可以增加景氣循環， 可是在公共工程上所衍生出的效益可能更大， 這是機會成本的問題。 質言之，研究生助學金所刺激的景氣只是附加效益， 把同樣一筆錢花在其他地方得到的效益甚至猶有過之； 而並不足以成為發放研究生助學金的原因。 : : 我也是所謂「高科技」業的研究生， : : 但我對這些輔導高科技業的說法實在不以為然； : : 我實在不懂，高科技對台灣的幫助到底有多少？ : : 台灣的GDP多少年停滯不動，高科技業又是租稅減免又是避稅的， : : 台灣政府因為高科技業到底增加了多少稅收？ : : 多數國人因為高科技業得到了多少薪資/業外收益？ : : 因為出口增加的貿易到底有多少進了多數國人的口袋？ : 你所說的這些不公平,我跟你立場完全一樣, : 國家未來產業經濟發展政策,與公平稅賦政策是兩回事. : 我完全反對國家對現在完全成熟的科技業做任何稅賦減免. : : 增加高科技人才的供給並不會擴大人才需求， : : 而對研究所作補助本質上根本是破壞這個供需平衡。 : : 說到底，花錢培訓人才不該是個使用者付費的事情嗎？ : : 如果業界需要人才，就想辦法去業界挖錢阿， : : 挖不到錢，非常好，那就罷工不幫他們做研發阿， : : 世間那有腰纏十萬貫，騎鶴上揚州這麼好的事情？ : : 國家發展策略跟ECO 101的Demand and Supply不應該互相衝突， : : 更何況這樣的發展策略本身就有值得思考的地方。 : 我跟你一樣反對那些高科技業挾持政府所做不公平的賦稅減免. : 但我說的是另一回事,台灣的產業,現在的水平還不是研發型的 : 未來要轉成研發型的,能創造高附加價值的, : 需要高素質的研發人才. 承上，如果產業界並不支援， 國家必須為產業界提供這些人才嗎？ 這不也是變相的產業補助？ : 對於小型的國家,資源分配導向與產業發展是需要政府做初期的引導的, : 台灣當初也是.不能完全像超級大國的大企業,都會自己找到出路. 一來是台灣的高科技業已經成熟， 人才的育成不應該還是國家的責任； 二來是大哥所說得初期引導很容易莫衷一是， 什麼時候應該放手讓產業自生自滅實在難說的準。 : : 如果是文史哲這類的研究所， : : 依照大哥的邏輯，政府到底需不需要補助？ : 當然要,對政府來說,撇開純粹學術追求不提, : 這牽涉社會文化發展的問題, : 長遠來說,牽涉到要蓋多少監獄與學校的問題. 所以社會文化發展人才要補助，因為這是監獄與學校的問題； 高科技人才也要補助，因為這是國家發展的問題； 那大哥乾脆說全部的研究所都要補助就好了， 這樣不是比較簡單？ 回到這個thread一開始的論點， 國家的補助跟人才的素質與數量並沒有直接的關係， 這樣的制度我以為是共產國家才會出現的； 相對的，業界的補助可以增加人才的素質，也間接的控制人才的市場， 畢竟發展性或實用性強的研究讓業界會願意投入更多資源， 也對人才的養成有直接的幫助； 而對於非熱門產業或學術性強的研究， 政府可以以國科會計畫輔助， 實在經濟有困難，就學貸款是個可行的作法 there's no such thing as free lunch. -- This reconciliation with Hitler reveals the profound moral perversity of a world that rests essentially on the non-existence of return,for in this world everythin' is pardoned in advance and therefore everything cynically permitted. << The Unbearable Lightness of Being>> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.215.165.221